Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7793/24
Провадження № 2/552/428/25
іменем України
10.02.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Степаненко А.О.,
за участю
представника позивач ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/7793/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_4 07.11.2024 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява обґрунтована тим, що з 2000 року сторони фактично не проживають у шлюбних відносинах, що призвело до втрати почуття любові один до одного.
Просила розірвати зареєстрований 05.05.1975 шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 .
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.11.2024 відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_4 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що спільно з позивачем ОСОБА_4 не проживають понад 20 років, позивач фактично проживає за межами України, з іншим чоловіком, спільно з яким деколи приїздить до м. Полтави. Просив суд надати термін для примирення, оскільки хотів би особисто поспілкуватися з позивачем. Вважає, що у разі розірвання шлюбу буде позбавлений житла.
Суд, заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача, дослідивши забрані в справі докази, приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 05.05.1975 перебувають в зареєстрованому шлюбі.
Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства.
Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній (стаття 55 СК України).
Судом встановлено та не оспорювалося відповідачем в судовому засіданні, що сторони на час вирішення справи разом не проживають протягом тривалого часу.
В судовому засіданні відповідач підтвердив, що фактично позивач за межами України проживає з іншим чоловіком, з яким він особисто знайомий.
В судовому засіданні знайшло своє підтвердження відсутність поваги та любові між сторонами, а також виваженість рішення позивача щодо розірвання шлюбу, яка протягом тривалого часу не підтримує шлюбно-сімейні відносини з відповідачем.
За нормами ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.
З урахуванням встановлених судом обставин в справі, взаємних відносин між сторонами, а також враховуючи особливий характер сімейних відносин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах та подальше спільне життя подружжя неможливі, шлюб необхідно розірвати.
При вирішенні справи суд також виходить з того, що з урахуванням встановлених фактичних взаємин подружжя відсутні підстави для надання терміну для примирення, оскільки такі дії не зможуть привести до збереження сім'ї, а матимуть виключно формальний характер, що не допоможе зберегти сім'ю та змінити ставлення позивача до шлюбу з відповідачем.
Фактично всі заперечення відповідача щодо розірвання шлюбу ґрунтуються на наявності невирішених матеріальних питань між сторонами по справі, які не є предметом розгляду судом в цій справі.
Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню, надання судом терміну для примирення буде суперечити моральним засадам суспільства. Клопотання відповідача про надання терміну для примирення не підлягає задоволенню.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи судом в розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 264, 265 ЦПК України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання ттеміну для примирення відмовити.
Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 05.05.1975 виконавчим комітетом Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 10 - розірвати.
Прізвища після розірвання шлюбу: чоловіка - ОСОБА_7 , жінки - ОСОБА_7 .
Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 10.02.2025.
Головуючий суддя Н.Л.Яковенко