Єдиний унікальний номер: 379/1420/24
Провадження № 1-кп/379/15/25
10 лютого 2025 року м. Тараща
Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 матеріали кримінального провадження № 12024111290000184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024 за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Горохуватка Кагарлицького району (Обухівського району) Київської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, розлученого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючого, не депутата, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд,
У провадженні Таращанського районного суду перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 08.01.2025 у судовому розгляді кримінального провадження оголошено перерву до 10.02.2025, задоволено клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 10.02.2025. Виконання ухвали доручено ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.
У судове засідання обвинуваченого приводом не доставлено.
Згідно рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , в ході виконання ухвали суду, з обвинуваченим та його матір'ю ОСОБА_7 було проведено телефонну розмову з приводу явки в судове засідання, на що ОСОБА_5 повідомив, що зобов'язується прибути в дане судове засідання вчасно та без зауважень.
Захисник ОСОБА_8 у судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належно.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив усне клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останнього приводом у судове засідання не доставлено.
Представник потерпілого ПрАТ «Агрофорт» - ОСОБА_4 у судовому засіданні при розгляді клопотання прохав прийняти рішення на розсуд суду.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника потерпілого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місяця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймаються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймаються у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене вище, що неявка в судове засідання обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання та призводить до порушення розумних строків розгляду справи, тому, суд вважає за необхідне для забезпечення судового розгляду кримінального провадження задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140-141, 323 КПК України, суд,
Оголосити перерву у судовому розгляді краніального провадження № 12024111290000184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024, стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до 14 год 00 хв 10 березня 2025 року.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого в судове засідання - задовольнити.
Застосувати привід у судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 10 березня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Таращанський відділ Білоцерківської окружної прокуратури.
Копію даної ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання направити відділенню поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області - для виконання, прокурору - для контролю за виконанням.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1