Справа № 372/494/25
Провадження № 3-167/25
іменем України
10 лютого 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , посада: кулеметник 1 взводу охорони 3 роти охорони 4 батальйону військової частини, РНОКПП: суду не відомо
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Обухівського районного суду Київської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 №398 від 03.11.2024, складеного відносно ОСОБА_1 за частиною 3 ст. 172-20 КУпАП, в якому зазначено, що
02.11.2024 року о 22:00 год. військовослужбовець, призваний за мобілізацією солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував у розташуванні свого підрозділу у стані алкогольного сп'яніння, а саме: відчувався запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів та мова, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка не відповідала обставинам. Стан алкогольного сп'яніння підтверджується протоколом медичного огляду від 02.11.2024 року №153 КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ», проба позитивна і відповідає показнику - 1,82 проміле.
Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 порушив приписи ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 зі складеним протоколом та зазначеними обставинами згоден.
Частиною 2 ст. 277 КУпАП окрім іншого передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-10 - 172-20, розглядаються протягом доби.
У судове засідання у день надходження адміністративного матеріалу до суду 29.01.2025 року військовослужбовець ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подав.
У зв'язку із чим судом вручено судову повістку про виклик ОСОБА_1 на 10.02.2025 на 12:30 год. старшому лейтенанту ОСОБА_2 для вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
У судове засідання 10.02.2025 року ОСОБА_1 , військовим керівництвом доставлений не був в зв'язку із безпосередньою участю у складі ЗСУ у бойових діях на сході України.
Враховуючи стислі строки розгляду справи та вжиття всіх можливих заходів щодо виклику у судове засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності такої особи.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази: - протокол про військове адміністративне правопорушення Т0930 №398 від 03.11.2024; - пояснення командирів; - пояснення військовослужбовців; - пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; - протокол №153 медичного огляду; - копії витягів з наказів; - довідка; - службова характеристика; - копія військового квитка.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Адміністративна відповідальність за частиною третьою ст. 172-20 КУпАП настає за дії, що вчинені в умовах особливого періоду, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідно до визначення, наведеного в абзаці п'ятому ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан.
Водночас, в умовах введеного Президентом України воєнного стану, будучи військовослужбовцем ОСОБА_1 , під час несення служби, в особливий період, в умовах воєнного стану, за місцем розташування в/ч, був виявлений з ознаками алкогольного сп'яніння: відчувався запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів та мова, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка не відповідала обставинам. Стан алкогольного сп'яніння підтверджується протоколом медичного огляду від 02.11.2024 року №153 КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ», проба позитивна і відповідає показнику - 1,82 проміле.
Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Слід наголосити, що склад адміністративного правопорушення це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.
Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.
Судовий розгляд відповідно до приписів 251 КУпАП проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Суддя не має права самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі чи збирати докази у справі. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до приписів ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Суд вважає, що наявність в матеріалах справи належного медичного висновку про стан алкогольного сп'яніння, а також визнання військовослужбовцем свої вини та обставин, що зазначені у протоколі, є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на досліджені докази, беззаперечне визнання особою обставин та вини у вчиненому правопорушенні, Суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Втім, за змістом приписів частини другої ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.
Станом на час розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення за вказаними протоколами сплив, а відтак провадження у цих справах підлягають закриттю на підставі пункту сьомого ст. 247 КУпАП, а саме через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.3 ст.172-20, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою ст. 172-20 КУпАП на підставі положень пункту сьомого ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя В.Г.Висоцька