Справа № 344/2251/25
Провадження № 1-кс/344/1185/25
10 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 42023092780000174 від 12.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-
Старший слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого вказано на те, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, під процесуальним керівництвом Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, під процесуальним керівництвом Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023092780000174 від 12.09.2023 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.
Кримінальне провадження розпочате за матеріалами відділу протидії кіберзлочинам в Івано-Франківській області з яких вбачається, що у ході проведення заходів з протидії привласненню, розтрати або заволодінню бюджетними коштами під час закупівлі комп'ютерної техніки на об'єктах критичної інфраструктури, в умовах воєнного стану, встановлено, що протягом 2023 року службові особи одного з військових формувань Івано-Франківської області уклали шість договорів з фізичною особою-підприємцем на закупівлю офісної та комп'ютерної техніки, устаткування та приладдя на суму понад 1 500 000 грн. Моніторингом цін на вищевказану групу товарів з'ясовано, що вони придбані за завищеними цінами.
З метою встановлення ринкової вартості придбаного товару проведено шість товарознавчих експертиз. В подальшому проведено судово-економічну експертизу, згідно висновку якої загальна вартість товарів придбаних військовою частиною у ФОП завищена на 227 452,51 грн. Розмір матеріальної шкоди становить 227 452,51 грн.
У ході проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій встановлено коло фізичних та службових осіб, що можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, які використовують такі номери мобільних телефонів: контрагенти продавця НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які є номерами оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За допомогою вказаних номерів телефонів причетні особи комунікують з іншими співучасниками та свідками кримінального правопорушення.
Таким чином, інформація про телефонні з'єднання вищевказаних абонентів зберігається та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи, що інформація яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про користувачів сім карт та мобільних телефонів у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування, а також неможливість її отримання у інший спосіб, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до речей і документів, який є найбільш доцільним та ефективним процесуальним способом отримання такої інформації.
Іншим способом отримати вказані інформацію та документи неможливо, оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, що унеможливить досягнення мети досудового розслідування.
Слідчий у судове засідання не з'явився, клопотав про розгляд справи без його участі.
Представник особа у володінні якої знаходяться документи із урахуванням ч. 2 ст. 163 КПК України у судове засідання не викликався.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.
Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим з числа слідчої групи у кримінальному провадженні № 42023092780000174: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (відомостей, інформації), що містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , по номерам телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме: виготовлення на паперовому або електронному носії документа, що містить інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з'єднань, використання даних мобільного інтернету, у період з 01.01.2023 по дату постановлення ухвали суду, із вказанням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працювали сім карти та з прив'язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв'язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.
Роз'яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 09 квітня 2025 року включно та оскарженню не підлягає.
Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.
Слідчий суддя ОСОБА_1