05.02.2025 р. Справа № 914/2749/24
За позовом: Львівської міської ради (79006, м.Львів, площа Ринок, 1; ідент.код: 04055896)
до Відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Келецька, 63; ідент.код: 39767547),
Відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, м.Львів, проспект Чорновола, 4; ідент.код: 39769942), -
Третя особа (на стороні Відповідачів), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» (79013, м.Львів, вул.Грабовського, 11; ідент.код 23268047), -
про: скасування у державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки (з кадастровим номером 4610136800:03:002:0051) з одночасним припиненням усіх речових прав і їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки.
Суддя: Стороженко О.Ф.
Секретар: Мацейко А.Ю.
Представники:
Позивача: Цап П.М. - Витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ;
Відповідача-1: Чугаєнко К.Є. - Витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ;
Відповідача-2: Радченко М.І. - Витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ;
Третьої особи: не прибув.
Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.
Суд встановив:
Львівською міською радою подано Позовну заяву до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (Відповідач-1) та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (Відповідач-2) з вимогою про скасування у державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 4610136800:03:002:0051, з одночасним припиненням усіх речових прав і їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки.
Відповідачем-1 подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позову.
Також Відповідачем-2 подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позову.
Суд, Ухвалою від 12.11.2024, залучив до участі у справі Третю особу (ТзОВ «Агрокультура Захід»).
Відповідачем-1 заявлено Клопотання про залучення до участі у справі також розробника Технічної документації із землеустрою, яке обґрунтовано такими обставинами:
-спір виник через те, що на підставі Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) відбулась реєстрація земельної ділянки (з кадастровим номером 4610136800:03:002:0051);
-наявне ствердження Позивача щодо «необґрунтовано великої площі» спірної земельної ділянки, проте саме розробник Технічної документації визначив площу земельної ділянки;
-згідно зі ствердженням Позивача, на території спірної земельної ділянки знаходяться водні об'єкти, проте, у Технічній документації відсутні відомості щодо земель водного фонду;
-крім того, у документації міститься Перелік обмежень у використанні земельної ділянки, в якому (на стор. 23) зазначено, що водоохоронних обмежень, водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, берегових смуг водних шляхів не виявлено;
-відповідно до статті 28 Закону України “Про землеустрій», розробники документації із землеустрою несуть, відповідно до Закону, відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією;
-відповідно до п.55 Порядку ведення Державного земельного кадастру (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051), відповідність за достовірність відомостей, зазначених у документах, що є підставою для їх внесення до Поземельної книги, несуть особи, які видали (склали) такі документи;
-тобто, земельне законодавство покладає відповідальність за достовірність відомостей, внесених у документацію із землеустрою, саме на розробників такої документації;
-Позивачем наведено норму чч.1, 2 ст.25 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», згідно з якою «режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, обов'язковий для врахування під час розроблення землевпорядної документації»;
-тобто, дані норми мали бути враховані на стадії виготовлення відповідної документації розробником, а не на етапі державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі;
-згідно зі ст.28 Закону України “Про землеустрій», документація із землеустрою, складена з порушенням вимог цієї статті, не може бути затверджена;
-згідно з ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залучення до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог (на стороні Відповідача), розробника Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) - ФОП Заяць Миколи Романовича;
-рішення у даній справі може вплинути на обов'язки ФОП Заяць Миколи Романовича, взяті ним перед ТОВ «Агрокультура Захід» у зв'язку із виготовленням зазначеної документації.
Представник Відповідача-1 надав пояснення стосовно підстав заявленого Клопотання.
Представник Позивача зазначив про відсутність підстав для залучення до участі у справі розробника Техдокументації, оскільки рішення Суду не вплине на його права чи обов'язки.
Представником Відповідача-2 зазначено про підтримання Клопотання Відповідача-1.
Враховуючи, що підставою для проведення оспореної Позивачем реєстрації земельної ділянки була Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка розроблена Фізичною особою-підприємцем Заяць Миколою Романовичем, наявні підстави, передбачені нормами ст.50 Господарського процесуального кодексу України, для залучення вказаного Підприємця до участі у справі як Третьої особи-2 (на стороні Відповідачів), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору, так як рішення Суду може вплинути на його обов'язки.
Враховуючи залучення Третьої особи-2 та необхідність належної підготовки справи до розгляду по суті, наявні підстави, передбачені нормами статей 114, 177, 182, 183 (п. 2, 3 ч.2) ГПК України, для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі (у межах розумного строку).
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 114,169, 170, 177, 182, 183 (п.2, 3 ч.2), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд
Ухвалив:
1.Задоволити Клопотання Відповідача-1 про залучення до участі у справі Третьої особи.
2.Залучити до участі у справі Фізичну особу-підприємця Заяць Миколу Романовича ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ) як Третю особу-2 (на стороні Відповідачів), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору.
3.Встановити Третій особі-2 10-денний строк на подання Пояснень стосовно обставин спору.
4.Встановити Сторонам 5-денний строк на подання Відповіді на Пояснення Третьої особи-2.
5.Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 20.03.2025 (у межах розумного строку).
6.Відкласти підготовче судове засідання.
7.Призначити підготовче судове засідання на 20.03.25 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).
8.Зобов'язати:
Учасників справи:
-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;
-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;
-надати (письмово) підтвердження про наявність або відсутність заяв, клопотань чи пояснень, виходячи з питань, визначених нормами ч.2 ст.182 ГПК України (при цьому обов'язково зазначити про наявність (відсутність) підстав для залучення до участі у справі інших третіх осіб);
-прибути у судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) - обов'язкова);
-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов'язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);
-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).
Сторін: у 2-денний строк надіслати Третій особі-2 копії заяв по суті справи (з додатками), які подано в Суд (а докази надіслання - надати Суду).
9.Попередити Учасників справи про:
-обов'язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема: ст. 118);
-обов'язковість, для виконання, вимог Суду, викладених в Ухвалах (ст.ст.18, 326 ГПК), та можливість застосування Судом заходів процесуального примусу у випадку невиконання таких вимог (ст. ст.131, 132, 134, 135 ГПК);
-обов'язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91, 96 ГПК;
-обов'язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).
10.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.
Суддя Стороженко О.Ф.