просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження у справі
10 лютого 2025 року м.Харків Справа № 913/56/25
Провадження № 4/913/56/25
Господарський суд Луганської області у складі судді Ірини ГОЛЕНКО, розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 31.01.2025
Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ
до відповідача - Щастинської районної державної лікарні ветеринарної медицини, смт Новоайдар Новоайдарського району Луганської області
про стягнення 37624 грн 60 коп.
Без виклику (повідомлення) сторін,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулося до Господарського суду Луганської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовною заявою до Щастинської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу № 11-1208/21-БО-Т від 01.12.2021 у сумі 37624 грн 60 коп., з яких: 23543 грн 10 коп. - основний борг, 4662 грн 73 коп. - пеня, 1830 грн 78 коп. - 3% річних, 7587 грн 99 коп. - інфляційні втрати.
Господарський суд Луганської області ухвалою від 07.02.2025 відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи, а також встановив сторонам строки для подання процесуальних заяв по суті.
Суду стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, що Верховний Суд ухвалою від 27.03.2024 справу № 908/1162/23 передав на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23, щодо того, що достатнім для застосування ч. 2 ст. 13 та ч. 2 ст. 131 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи ст. 2 Закону. Колегія суддів у справі № 908/1162/23 вважала, що положення статей 13 та 131 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування ч. 1 цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.
Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою від 19.04.2024 прийняв до розгляду справу № 908/1162/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМК» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 та призначив розгляд справи на 07.06.2024 о 12 год. 30 хв.
Приймаючи справу № 908/1162/23 до свого розгляду, об'єднана палата Верховного Суду зазначила, що характер спірних правовідносин у справах № 908/1162/23 та № 910/9680/23 в контексті застосування ч. 2 ст. 13 та ч. 2 ст. 131 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» не є очевидно неподібним, а доводи, викладені в ухвалі від 27.03.2024 щодо необхідності передачі цієї справи на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, не є вочевидь неприйнятними.
Зазначена справа неодноразово відкладалась Верховним судом, зокрема, ухвалою від 20.12.2024 суд призначив наступне судове засідання з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" на 17.01.2025 о 10 год. 30 хв.
Станом на 10.02.2025 у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні інші ухвали чи постанова Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 908/1162/23.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (п. 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19).
Предметом спору у справі № 908/1162/23 є стягнення заборгованості за спожитий у листопаді-грудні 2022 року обсяг електроенергії з підприємства, розміщеного у м. Мелітополь Запорізької області (окуповане з 25.02.2022).
Судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача у справі № 913/56/25 згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: Луганська область, Новоайдарський район, смт Новоайдар, вул. Дружби, буд. 127.
Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, територія Новоайдарської селищної територіальної громади є тимчасово окупованою з 25.02.2022.
Як вбачається із матеріалів справи № 913/56/25 позивачем заявлено до стягнення заборгованість у сумі 23543 грн 10 коп.за поставлений відповідачу природний газ у січні- лютому 2022 року (з 01.01.2022 по 28.02.2022), місцезнаходження якого з 25.02.2022 окуповане.
Таким чином, період, за який позивачем нараховано основну заборгованість, частково охоплюється періодом перебування території місцезнаходження відповідача в тимчасовій окупації.
Ураховуючи подібні предмет, підстави спору, зміст позовних вимог у справах № 913/56/25 та № 908/1162/23 (стягнення заборгованості з відповідача за поставлений газ/електричну енергію) і те, що в обох справах йдеться про діяльність, що підпадає під ознаки, наведені у ч. 2 ст. 131 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», і про території, окуповані з лютого 2022 року, за відсутності окремого рішення Кабінету Міністрів України щодо територій, тимчасово окупованих, починаючи з 24.02.2022, суд приходитьдо висновку, що ці справи є подібними.
Оскільки для надання правової оцінки правовідносинам у справі № 913/56/25 має значення правовий висновок за результатами розгляду в касаційному порядку справи № 908/1162/23, а також для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами, суд вважає за необхідне з власної ініціативи зупинити провадження у справі № 913/56/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним судом у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 908/1162/23.
У п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Зупинити провадження у справі № 913/56/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 908/1162/23 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
2.3обов'язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання - 10.02.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Ірина ГОЛЕНКО