Ухвала від 10.02.2025 по справі 910/11746/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/11746/21 (910/5244/23)

За заявою ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 у справі № 11746/21 (910/5244/23)

За позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 -1

SL 011902 LP -2

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

в межах справи 910/11746/21

За заявою ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники учасників: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , SL 011902 LP про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину в межах справи 910/11746/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 позовну заяву залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви; встановлено ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків заяви шляхом надання: доказів надсилання відповідачу 2 копій заяви і доданих до неї документів.

26.04.2023 від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз'яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачам у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

31.05.2023 від відповідача 1 надійшов відзив.

Рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 22.10.2024 рішення залишено в силі.

30.12.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заявник, як на підстави нововиявлених обставини посилається на обставини, документи, рішення 2017-2020 років.

Статтею 320 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності переглянути прийняті ними судові рішення, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили за нововиявленими обставинами.

Пунктом 1 частини 2 статті 320 ГПК України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення пропущеного строку заявником не подано.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (див. пп. 27 - 34 рішення Суду у справі "Праведная проти Росії" від 18 листопада 2004 року).

Натомість, жодних доказів на підтвердження неможливості отримати відповідні докази в паперовому вигляді раніше, ніж у грудні 2024 року, заявником не надано.

Отже, із наведених обставин слідує, що заявником пропущено строк на подання заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 року за нововиявленими обставинами, та не наведено заявником причини пропуску відповідного процесуального строку.

Відповідно до частини 2 статті 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 року за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Керуючись ст. 118, 119, 233, 234, 320-323, 325 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 року за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко

Попередній документ
125025654
Наступний документ
125025656
Інформація про рішення:
№ рішення: 125025655
№ справи: 910/11746/21
Дата рішення: 10.02.2025
Дата публікації: 11.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.11.2025)
Дата надходження: 18.11.2025
Предмет позову: неплатоспроможність
Розклад засідань:
25.08.2021 09:50 Господарський суд міста Києва
20.10.2021 12:10 Господарський суд міста Києва
01.12.2021 11:10 Господарський суд міста Києва
23.03.2022 11:40 Господарський суд міста Києва
19.10.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
07.12.2022 11:45 Господарський суд міста Києва
15.02.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
05.04.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
24.05.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
26.07.2023 12:15 Господарський суд міста Києва
06.09.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
24.10.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
24.10.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
29.11.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
05.12.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
05.12.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2024 15:30 Північний апеляційний господарський суд
05.03.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
05.03.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
02.04.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
03.04.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
28.05.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
28.05.2024 10:30 Касаційний господарський суд
05.06.2024 12:45 Господарський суд міста Києва
11.06.2024 14:15 Касаційний господарський суд
17.09.2024 11:00 Касаційний господарський суд
08.10.2024 12:00 Касаційний господарський суд
22.10.2024 12:30 Касаційний господарський суд
04.12.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
08.01.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
05.03.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
26.05.2025 15:30 Північний апеляційний господарський суд
28.05.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
23.07.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
08.10.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
ОТРЮХ Б В
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
ОТРЮХ Б В
СОТНІКОВ С В
3-я особа:
Ілля Волпертс (Volperts Ilja)
арбітражний керуючий:
АК Середюк Сергій Миколайович
Середюк Сергій Миколайович
відповідач (боржник):
Компанїя "SL 011902 LP"
Левченко Тетяна Віталіївна
Левченко Тетяна Володимирівна
SL 011902 LP
Відповідач (Боржник):
Компанїя "SL 011902 LP"
за участю:
Арбітражний керуючий Сердюк Сергій Миколайович
заявник:
АК Середюк С.М.
Адвокат Левшунов Дмитро Сергійович
заявник апеляційної інстанції:
Бабіч Лев Іванович
Ілля Волпертс
кредитор:
Ілля Волпертс (Volperts Iljіa)
Олійник Віталій Олексійович
Попроцький Аркадій Костянтинович
позивач (заявник):
Лісовол Валерія Володимирівна
представник:
Єремчук Ксенія Анатоліївна
Рощин Іван Генадійович
Сідак-Жарова Наталія Олександрівна
Цимейко Ганна Олегівна
представник заявника:
Рощин Іван Геннадійович
представник позивача:
Столяр Олег Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГОНЧАРОВ С А
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М