Ухвала від 10.02.2025 по справі 910/969/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.02.2025Справа № 910/969/22 (367/2412/24)

За позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

до 1) Фізичної особи-підприємця Демчук Вікторії Вікторівни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна"(01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, оф. 62, ідентифікаційний номер 39173811);

3) Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та заощаджень" (04119, м. Київ, вул. Ю.Іллєнка,83-Д, ідентифікаційний номер 33695095)

про стягнення 27 300,00грн.

в межах справи №910/969/22

За заявою Фізичної особи-підприємця Роскіна Олега Романовича ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна" (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, оф. 62, ідентифікаційний номер 39173811)

про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/969/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна".

У березні 2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення солідарно з 1) Фізичної особи-підприємця Демчук Вікторії Вікторівни; 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна"; 3) Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та заощаджень" 17 300,00грн. грошщових коштів за ненадані туристичні послуги та 10 000,00грн. моральної шкоди.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01.05.2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.12.2024 справу № 367/2412/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Гніденко О.М., до фізичної особи-підприємця Демчук Вікторії Вікторівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ Україна», Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» про захист прав споживачів - передано у порядку ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44В) в провадженні якого перебуває справа № 910/969/22 про банкрутство (неплатоспроможність) боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ Україна».

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на викладене, та беручи до уваги, що позивачем не заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає за доцільне прийняти подану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження .

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи №367/2412/24, суд вважає за доцільне прийняти її справу до розгляду в межах справи №910/969/22.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи без виклику сторін.

Керуючись ст. 7 Кодексом України з процедур банкрутства, 1 ч. 5 ст.12, ст. 176, ч. 1 ст. 234, ст.ст. 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №367/2412/24 за позовом ОСОБА_1 до 1) Фізичної особи-підприємця Демчук Вікторії Вікторівни; 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна"; 3) Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та заощаджень" про стягнення 27 300,00грн. до розгляду в межах справи №910/969/22.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

4. Запропонувати відповідачам у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

5. Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

9. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Мандичев Д.В.

Попередній документ
125025576
Наступний документ
125025578
Інформація про рішення:
№ рішення: 125025577
№ справи: 910/969/22
Дата рішення: 10.02.2025
Дата публікації: 11.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (06.08.2025)
Дата надходження: 24.01.2022
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
22.08.2022 12:10 Господарський суд міста Києва
19.10.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
09.11.2022 11:20 Господарський суд міста Києва
01.02.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
01.02.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
19.06.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
10.10.2023 11:00 Касаційний господарський суд
03.11.2023 12:50 Господарський суд міста Києва
18.12.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
31.01.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
07.02.2024 10:50 Господарський суд міста Києва
25.03.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
10.06.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
29.07.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
04.09.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
11.07.2025 09:00 Господарський суд міста Києва
06.08.2025 10:10 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕК Б М
ПОГРЕБНЯК В Я
суддя-доповідач:
ГРЕК Б М
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
3-я особа:
:ФОП Заболотський Денис Володимирович
Фізична особа-підприємець Демчук Ольга Олександрівна
Закупа Наталія Миколаївна
Перепелиця Василь Володимирович
ТОВ "АВЕНСЕРВГРУП"
ТОВ “Туристична мережа “Поїхали з нами””
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНДЖОЙ ТРЕВЕЛ"
Фень Карина Володимирівна
Фізична особа-підприємець Шкляров Вселод Сергійович
3-я особа відповідача:
Фізична особа-підприємець Демчук Вікторія Вікторівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Банк Інвестицій та Заощаджень"
Фізична особа-підприємець Величко (Овсяник) Ольга Сергіївна
Фізична особа-підротємець Тимченко тетяна Сергіївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна»
за участю:
Перепилиця Василь Володимирович
заявник:
АК Перепелиця В.В.
заявник апеляційної інстанції:
Дубовик Сергій Миколайович
кредитор:
Волинець Владислав Володимирович
Дударик Ігор Максимович
Ізотов Олександр Миколайович
Фізична особа-підприємець Козік Володимир Петрович
Колотницька Світлана Петрівна
Ловчинська Лариса Анатоліївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ"
Шелест Катерина Сергіївна
позивач (заявник):
Ананченко Леся Іванівна
Бабічева Ганна Вікторівна
Богданьок Олександр Дмитрович
Буряк Лідія Миколаївна
Буток Тарас Миколайович
Зерук Марія Володимирівна
Коваленко Ірина Василівна
Митрохіна Юлія Юріївна
Панасенко Тетяна Борисівна
Приватне підприємство "Ренесанс"
Рибалка Дмитро Станіславович
Фізична особа-підприємець Роскін Олег Романович
Фень Світлана Анатоліївна
Шваб Олексій Іванович
Шевчик Євгенія Вікторівна
Яценко Юрій Анатолійович
представник:
Гніденко Ольга Миколаївна
Карасюк Олександр Володимирович
представник заявника:
Дубовик Світлана Валеріївна
представник позивача:
КАРЛІНСЬКИЙ АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
СОТНІКОВ С В