Ухвала від 20.01.2025 по справі 910/18518/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.01.2025Справа № 910/18518/17 (910/449/25)

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали

За позовом Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" (03680, м. Київ, пр-т. Академіка Палладіна, буд. 46)

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 50Г)

про визнання протиправним та скасування наказу

В межах справи № 910/18518/17

За заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25

до Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" (ідентифікаційний код 00149943)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/18518/17 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 про банкрутство Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" на стадії процедури ліквідації, відкритої постановою Господарського суду м. Києва від 01.06.2023.

14.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання протиправним та скасування наказу.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 14.04.2021 у справі № 905/1818/19 виклав правову позицію щодо того, що за розгляд у позовному провадженні у межах справи про банкрутство, провадження у якій регулюється нормами КУзПБ, майнового чи немайнового спору господарському суду необхідно обраховувати розмір судового збору виходячи із ставки, що підлягає сплаті за подання позовної заяви відповідно майнового чи немайнового характеру (підпункти 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Водночас ставки судового збору за подання заяв в основній процедурі банкрутства передбачені підпунктами 8-10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Позивачем у даній позовній заяві заявлено одну вимогу немайнового характеру про визнання протиправним та скасування наказу.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті, з урахуванням пільги, встановленої ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, становить 2 422,40 грн.

Водночас, доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі до матеріалів позовної заяви не додано.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на те, що позивачем не дотримано вимог ст. 162 та ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом здійснення оплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та надання відповідного підтвердження суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 20.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк

Попередній документ
125025376
Наступний документ
125025378
Інформація про рішення:
№ рішення: 125025377
№ справи: 910/18518/17
Дата рішення: 20.01.2025
Дата публікації: 11.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.10.2025)
Дата надходження: 24.12.2020
Предмет позову: банкрутство
Розклад засідань:
01.01.2026 10:34 Північний апеляційний господарський суд
01.01.2026 10:34 Північний апеляційний господарський суд
01.01.2026 10:34 Північний апеляційний господарський суд
01.01.2026 10:34 Північний апеляційний господарський суд
01.01.2026 10:34 Північний апеляційний господарський суд
01.01.2026 10:34 Північний апеляційний господарський суд
01.01.2026 10:34 Північний апеляційний господарський суд
01.01.2026 10:34 Північний апеляційний господарський суд
01.01.2026 10:34 Північний апеляційний господарський суд
22.01.2020 09:45 Касаційний господарський суд
05.02.2020 15:30 Касаційний господарський суд
10.06.2020 15:20 Господарський суд міста Києва
01.07.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
22.07.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
12.08.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
16.09.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
18.11.2020 10:45 Північний апеляційний господарський суд
18.11.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2020 12:30 Північний апеляційний господарський суд
22.04.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
10.06.2021 10:10 Господарський суд міста Києва
22.07.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
02.11.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
09.12.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
23.03.2022 11:20 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2022 11:40 Господарський суд міста Києва
15.12.2022 10:50 Господарський суд міста Києва
06.04.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
01.06.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
27.07.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
16.09.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
16.09.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
11.11.2024 11:10 Господарський суд міста Києва
07.05.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
26.05.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
14.07.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
20.10.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
03.11.2025 14:20 Господарський суд міста Києва
12.01.2026 11:10 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ТКАЧЕНКО Н Г
суддя-доповідач:
БАРАНОВ Д О
БАРАНОВ Д О
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
ТКАЧЕНКО Н Г
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
3-я особа:
Фонд державного майна України
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма"
Державне підприємство Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма"
Державне підприємство Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "МАСМА"
Міністерство енергетики України
Регіональне відділення Фонду державного майна України по м.Києву
Фонд державного майна України
за участю:
ПП "Авіа Вояж"
Адвокатське об’єднання "Екс Юре Консалтинг"
Головне територіальне управління юстиції у м. Києві
Головне управління ДФС у м.Києві
Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві
ГУ Міністерства юстиції України у місті Києві
Кабінет Міністрів України
Міністерство енергетики та вугільної промисловості України
Павленко Юлія Володимирівна
ПАТ "АК "Київводоканал"
ПАТ "ДТЕК Київські електромережі"
Розпорядник майна Суслов А.М.
Арбітражний керуючий Седлецький Олександр Валентинович
Скороход Раїса Володимирівна
ТОВ "Екологічний консалтинг "Надра"
ТОВ "Ізодром"
заявник:
АК СЕДЛЕЦЬКИЙ О.В.
АК Седлецький Олександр Валентинович
ГУ ДПС у м. Києві
Міністерство енергетики України
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"
Приватне підприємство "Ернерінг Борг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЧНИЙ КОНСАЛТИНГ "НАДРА"
заявник апеляційної інстанції:
Адвокатське об'єднання "ЕКС ЮРЕ КОНСАЛТИНГ"
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
ГУ ДФС у м. Києві
Губарев Олександр Степанович
Державне підприємство Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "МАСМА"
Міністерство енергетики та вугільної промисловості України
Міністерство енергетики України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДФС у м.Києві
Міністерство енергетики та вугільної промисловості України
Міністерство юстиції України
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"
інша особа:
Донков Сергій Вікторович
Фонд Державного Майна України
кредитор:
Адвокатське об'єднання "ЕКС ЮРЕ КОНСАЛТИНГ"
Адвокатське об’єднання "Екс Юре Консалтинг"
Адвокатське об’єднання "ЕКС ЮРЕ КОНСАЛТИНГ"
Береза Людмила Іванівна
Береза Станіслав Миколайович
Брижицька Світлана Олександрівна
Булгак Галина ПЕТРІВНА
Булгак Тарас Васильович
Бурлак Тарас Васильович
Велігорська Юлія Володимирівна
Венгер Ірина Олексіїївна
Воєвода Віктор Іванович
Головне управління ДФС у м.Києві
Гордієнко Анатолій Григорович
ГУ ДФС у м. Києві
Замогильна Галина Михайлівна
Зубко Микола Олександрович
Іванченко Олег Федорович
Івченко Олена Вікторівна
Каштан Лідія Михайлівна
Кіршов Ігор Іванович
Короткова Надія Петрівна
Костюк Микола Степанович
Кравець Світлана Володимирівна
Крушельницька Ірина Миколаївна
Лазор Тетяна Георгіївна
Лисенко Леонід Володимирович
Лук"яненко Юлія Анатоліївна
Миколаєнко Владислав Вікторович
Нікітіна Ніна Сергіївна
Нікулічева Надія Олексіївна
Петрова Тетяна Володимирівна
Поворознік Анна Володимирівна
Попова Катерина Миколаївна
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"
Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»
Приватне підприємство "Ернерінг Борг"
Публічне акціонерне товариство "Київенерго"
Сафронов Олег Іванович
Сімонов Олександр Леонідович
Скрипленко Лідія Павлівна
Смакула Василь Мирославович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЧНИЙ КОНСАЛТИНГ "НАДРА"
Турянчик Анрій Іванович
Чернявський Андрій Григорович
Чумак Олександр Іванович
Шинкаренко Юрій Іванович
Яворська Зоя Сергіївна
Ярова Надія Григорівна
позивач (заявник):
Амонс Валентина Василівна
Амонс Валентина Василіівна
Амонс Олексій Анатолійович
Андрієнко Тетяна Петрівна
Балюк Сергій Юрійович
Болотова Любов Дмитрівна
Васільєв Ігор Анатолійович
Возна Ганна Ярославівна
Возна Ганна Ярославівна, позив
Державне підприємство "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма"
Дмитрук Марія Остапівна
Клюшин Дмитро Володимирович
Корзун Сергій Олександрович
Круценко Роман Вікторович
Легомін Анатолій Петрович
Мисак Анато
Мисак Анатолій Євтихійович
Мовчун Віталій Петрович
Мороз Дар’я Євгеніївна
Нагорнюк Микола Іванович
Негруб Микола Іванович
Окрасинський Ігор Людвигович
Педченко Наталія Володимирівна
Петриченко (Кравець) Катерина Олександрівна
Петриченко Катерина Олександрівна
Подубинська Лідія Михайлівна
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"
Романов
Романов Володимир Олександрович
Свистун Сергій Васильович
Удовенко Віталій Петрович
Цімох Володимир Костянтинович
Цімоха В.К. та інші
Юрченко Світлана Сергіївна
представник:
Карасюк Олександр Володимирович
представник позивача:
Адвокат Колесник В.В.
адвокат Пелюк Станіслав Сергійович
Тихоша Дмитро Сергійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГРЕК Б М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М