Справа № 589/2328/20
Провадження № 4-с/589/1/25
07 лютого 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Лєвши С.Л.,
з участю секретаря судового засідання - Новик О.С.,
представника боржника ОСОБА_1 ,
державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осовик Т.М.,
державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончарової Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області заяву представника боржника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені боржника ОСОБА_2 , про зупинення провадження у цивільній справі №589/2328/20 за скаргою боржника ОСОБА_2 , стягувач Акціонерне товариство «ПРАВЕКС-БАНК», на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорук Вікторії Геннадіївни та ОСОБА_3 , та на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осовик Тетяни Михайлівни та ОСОБА_4 ,-
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за скаргою боржника ОСОБА_2 , стягувач Акціонерне товариство «ПРАВЕКС-БАНК», на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорук В.Г. та ОСОБА_3 , та на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осовик Т.М. та Гончарової Л.С.
У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у даній справі. Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Шосткинського міськрайонного суд Сумської області перебувають цивільні справи:
- за №589/4278/21, провадження №2-в/589/1/25, за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження;
- за №589/4278/21, провадження №2-в/589/2/25, за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.
Вищезазначені цивільні справи станом на 07 лютого 2025 року не розглянуті судом. Судові рішення у цих справах матимуть істотне, преюдиційне значення для розгляду даної скарги. На підставі викладеного представник просить зупинити провадження у даній справі.
Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений. (т.3, а.с.100)
Представник стягувача Акціонерного товариство «ПРАВЕКС-БАНК» в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений. (т.3, а.с.101)
Державні виконавці Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорук В.Г. та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце його проведення повідомлені.
Державні виконавці Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осовик Т.М. та Гончарова Л.С. в судовому засіданні залишили вирішення клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №589/2328/20, на розсуд суду.
Суд, заслухавши клопотання представника боржника, думку державних виконавців, приходить до наступного.
Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Обов'язкове зупинення провадження у справі в такому випадку є імперативною вказівкою закону і не може розцінюватися як затягування строків розгляду справи.
Суд доходить висновку, що вказана вище обставина у виді цивільних справ за №589/4278/21, за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, та за №589/4278/21, за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, є об'єктивною перешкодою для розгляду скарги боржника ОСОБА_2 по суті.
Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, враховуючи достовірність відомостей, на які посилається представник боржника ОСОБА_1 , дійшов висновку, що клопотання є законним та обґрунтованим, а тому необхідно зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовими рішеннями, у справах за №589/4278/21, за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, та за №589/4278/21, за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.258-260, 450 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника боржника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені боржника ОСОБА_2 , про зупинення провадження у цивільній справі №589/2328/20 за скаргою боржника ОСОБА_2 , стягувач Акціонерне товариство «ПРАВЕКС-БАНК», на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорук Вікторії Геннадіївни та ОСОБА_3 , та на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осовик Тетяни Михайлівни та ОСОБА_4 , - задовольнити.
Зупинити провадження за скаргою боржника ОСОБА_2 , стягувач Акціонерне товариство «ПРАВЕКС-БАНК», на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорук Вікторії Геннадіївни та ОСОБА_3 , та на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осовик Тетяни Михайлівни та Гончарової Лілії Сергіївни, до розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області цивільних справ за №589/4278/21, за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, та за №589/4278/21, за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.
Обов'язок по наданню доказів про набрання законної сили судовими рішення у цивільних справах за №589/4278/21, за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, та за №589/4278/21, за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, покласти на боржника ОСОБА_2 , попередивши відповідно до ст.44 Цивільного процесуального кодексу України про недопустимість зловживання процесуальними правами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша