вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про скасування судового наказу
"10" лютого 2025 р. Cправа №902/552/23
Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Подковського Богдана Дмитровича про поновлення пропущеного процесуального строку б/н від 04.02.2025 (вх. канц. суду №01-34/1179/25 від 05.02.2025) та заяву про скасування судового наказу б/н від 04.02.2025 (вх. канц. суду №01-34/1181/25 від 05.02.2025) у справі
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", м.Київ
до Фізичної особи-підприємця Подковського Богдана Дмитровича, с.Комаргород Тульчинського району Вінницької області
про видачу судового наказу
До Господарського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" б/н від 21.04.2023 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Подковського Богдана Дмитровича заборгованості в розмірі 119032,75 грн, що нарахована в зв'язку з неналежним виконанням боржником умов договору про надання кредиту №258692-КС-003 від 31.01.2022, що складається з 43000,00 грн - суми прострочених платежів по тілу кредиту, 71571,50 грн - суми прострочених платежів по процентах та 4461,25 грн - комісії.
За результатами розгляду вказаної заяви, 01.05.2023 суд видав наказ, копію якого разом із заявою стягувача та доданими до неї документами цього ж дня надіслав на адресу місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Подковського Богдана Дмитровича, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( АДРЕСА_1 ).
19.05.2023 на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення боржнику (а.с.38), на якому в графі "Розписка про одержання" міститься підпис, вчинений 04.05.2023.
Надаючи оцінку зазначеному доказу (рекомендованому повідомленню) судом було враховано, що відповідно до п.91 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник об'єкта поштового зв'язку на підставі пред'явленого адресатом (одержувачем) документа, що посвідчує особу згідно із законодавством, робить відповідну відмітку про вручення у порядку, визначеному оператором поштового зв'язку.
Із наведених норм чинного законодавства можливо дійти висновку, що загальний порядок фіксації та оформлення вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає встановлення особи одержувача та зазначення на бланку повідомлення інформації, яка дозволяє ідентифікувати особу отримувача (такі висновки щодо застосування норм права викладено в постанова Верховного Суду від 30.08.2023 у справі №910/10477/22).
За вказаних обставин суд дійшов висновку, що боржник отримав копію судового наказу від 01.05.2023 та додані до нього документи 04.05.2023.
Частиною 1 ст.159 ГПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Зважаючи на те, що станом на 30.05.2023 заява про скасування судового наказу в справі №902/552/23 на адресу суду не надходила; суд дійшов висновку, що 25.05.2023 наказ набрав законної сили, в зв'язку з чим 30.05.2023 надіслав його на адресу стягувача (а.с.37).
05.02.2025 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява Фізичної особи-підприємця Подковського Богдана Дмитровича про скасування судового наказу від 01.05.2023 у справі №902/552/23 б/н від 04.02.2025 (вх. канц. суду №01-34/1181/25 від 05.02.2025), до якої також додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку б/н від 04.02.2025 (вх. канц. суду №01-34/1179/25 від 05.02.2025).
Заявник вважає, що виданий судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржником не було укладено договір про надання кредиту №258692-КС-003 від 31.01.2022, а грошові кошти стягувачем перераховано на банківський рахунок фізичної особи Подковського Богдана Дмитровича, що свідчить про неправомірність вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" щодо стягнення прострочених платежів по процентах в сумі 71571,50 грн та комісії в сумі 4461,25 грн.
Розглядаючи заяву б/н від 04.02.2025 (вх. канц. суду №01-34/1181/25 від 05.02.2025) суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 5 ст.157 ГПК України визначено, що до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
В порядку зазначеної норми боржник подав клопотання б/н від 04.02.2025 про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із заявою б/н від 04.02.2025 про скасування судового наказу від 01.05.2023 у справі №902/552/23 б/н від 04.02.2025.
В клопотанні б/н від 04.02.2025 боржник відзначив, що судовий наказ від 01.05.2023 разом із заявою стягувача та доданими до неї документами не отримував, оскільки з 18.01.2023 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, в обґрунтування чого долучив довідку Військової частини НОМЕР_1 від 23.02.2024. Водночас про існування судового наказу від 01.05.2023 боржник дізнався 28.01.2025 після ознайомлення його представника з матеріалами справи №902/552/23 відповідно до заяви б/н від 26.01.2025 (вх. канц. суду №01-34/814/25 від 27.01.2025).
Розглядаючи клопотання б/н від 04.02.2025 суд враховує, що згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на правову позицію, висвітлену у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.04.2023 у справі №910/9655/21: процесуальний закон не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу. При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує виходячи з поважності причин пропуску строку на оскарження. У розумінні ст.86 ГПК України питання про поважність причин пропуску процесуального строку вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Надаючи оцінку доводам боржника суд зауважує, що в матеріалах справи міститься довідка Військової частини НОМЕР_1 від 23.02.2024, долучена до заяви б/н від 28.01.2025, відповідно до якої Подковський Б.Д. з 18.01.2023 по теперішній час перебуває на військовій службі в Військовій частині НОМЕР_1 . Натомість, як було відзначено судом, підпис в графі "Розписка про одержання" на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.38) вчинено 04.05.2023.
Суд також враховує, що за правилами п.91 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, під час вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначками "Судова повістка", " Повістка ТЦК " адресат (одержувач) підтверджує такий факт своїм підписом та зазначає своє прізвище та ініціали або ім'я та прізвище у спосіб та відповідно до порядку, що встановлені оператором поштового зв'язку.
Водночас на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення (а.с.38) прізвище та ініціали Подковського Богдана Дмитровича відсутні.
Враховуючи наведені обставини та переконливість доводів боржника, суд доходить висновку про поважність причин пропуску Фізичною особою-підприємцем Подковським Богданом Дмитровичем процесуального строку на звернення із заявою про скасування судового наказу в справі №902/552/23, в зв'язку з чим клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку б/н від 04.02.2025 підлягає задоволенню.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу (ч.3 ст.158 ГПК України).
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені в ч.3 ст.157 ГПК України, зокрема заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Суд зазначає, що положення ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених в такій заяві, а лише встановлюють необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п.5 ч.3 ст.157 ГПК України).
Враховуючи, що заява боржника про скасування судового наказу б/н від 04.02.2025 відповідає вимогам ст.157 ГПК України, суд доходить висновку про скасування судового наказу від 01.05.2023 в справі №902/552/23.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.119, 157, 158, 234, 235 ГПК України, суд
1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Подковського Богдана Дмитровича про поновлення пропущеного процесуального строку б/н від 04.02.2025 (вх. канц. суду №01-34/1179/25 від 05.02.2025) у справі №902/552/23 задовольнити.
2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Подковському Богдану Дмитровичу процесуальний строк на звернення із заявою про скасування судового наказу б/н від 04.02.2025 (вх. канц. суду №01-34/1181/25 від 05.02.2025) у справі №902/552/23.
3. Скасувати судовий наказ від 01.05.2023, виданий Господарським судом Вінницької області в справі №902/552/23 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Подковського Богдана Дмитровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" 43000,00 грн - суми прострочених платежів по тілу кредиту, 71571,50 грн - суми прострочених платежів по процентах, 4461,25 грн - комісії та 214,72 грн судового збору.
4. Роз'яснити заявнику (стягувачу) про право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
5. Повідомити заявнику (стягувачу), що згідно з ч.2 ст.151 ГПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
6. Ухвала суду від 10.02.2025 в справі №902/552/23 підписана суддею та набрала законної сили 10.02.2025 і не підлягає оскарженню.
7. Примірники ухвали суду від 10.02.2025 в справі №902/552/23 надіслати сторонам.
Суддя Нешик О.С.
кількість прим. ухвали:
1 - до справи;
2, 3 - ТОВ "Бізнес позика" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( office@bizpozyka.com );
4, 5 - представнику ФОП Подковського Б.Д. адвокату Акрабовій О.М. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )