про залишення апеляційної скарги без руху
10 лютого 2025 року м. Харків Справа №42/277-10
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортноімпортний банк України» (вх.№230Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.01.2025 про відмову у задоволенні заяви про поновлення строків пред'явлення до виконання виконавчого документа та про видачу дубліката наказу, подану
у справі №42/277-10 (суддя Байбак О.І., повний текст ухвали підписано 21.01.2025)
за позовом Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави,
в особі Публічного акціонерного товариства «Державний експортноімпортний банк України» м. Київ,
в особі Харківської філії акціонерного товариства «Державний експортноімпортний банк України» в м.Харкові, м. Харків,
до відповідачів
1) Фірми «Стиль» товариства з обмеженою відповідальністю, м.Харків,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 1», м.Харків,
про стягнення 5.277.204,50 грн.
Заступник прокурора Київського району м. Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі ПАТ Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк в м.Харкові до відповідачів - 1) фірми Стиль ТОВ та 2) ТОВ Аптека №1; третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів, ТОВ фірма Озон Інвест, про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальній сумі 5.277.204,50 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.10.2010 по справі №42/277-10 позовні вимоги задоволено; стягнуто солідарно з ТОВ “Аптека №1» та Фірми “Стиль» ТОВ (далі - боржники) на користь ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ “Укрексімбанк» в м.Харкові (далі стягувач) заборгованість у сумі 5.277.204,50 грн. Стягнуто солідарно з ТОВ “Аптека №1» та Фірми “Стиль» ТОВ на користь державного бюджету України державне мито в сумі 25.500,00 грн та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2011 рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2010 у справі №42/277-10 залишено без змін.
Рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2010 по справі №42/277-10 набрало законної сили. На примусове виконання наведеного рішення судом видано накази від 03.02.2011 №42/277-10.
Акціонерне товариство Державний експортноімпортний банк України звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою (вх.№32581 від 27.12.2024), в якій просить суд: 1) визнати поважними, поновити строки пред'явлення до виконання та видати дублікат наказа Господарського суду Харківської області у справі №42/277-10 про стягнення з ТОВ “Аптека №1» на користь ПАТ “Державний експортноімпортний банк України» в особі Харківської філії АТ “Державний експортноімпортний банк України» в м.Харкові заборгованість у сумі 5.277.204,50 грн; 2) визнати поважними, поновити строки пред'явлення до виконання та видати дублікат наказа Господарського суду Харківської області у справі №42/277-10 про стягнення з Фірми “Стиль» ТОВ на користь ПАТ “Державний експортноімпортний банк України» в особі Харківської філії АТ “Державний експортноімпортний банк України» в м.Харкові заборгованість у сумі 5.277.204,50 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області 20.01.2025 відмовлено у задоволенні заяви АТ «Державний експортноімпортний банк України» (вх.№32581 від 27.12.2024) про поновлення строків пред'явлення до виконання виконавчого документа та про видачу дубліката наказу.
Акціонерне товариство «Державний експортноімпортний банк України» з вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.01.2025; винести нове рішення, яким задовольнити заяву АТ «Державний експортноімпортний банк України»; визнати поважними, поновити строки пред'явлення до виконання та видати дублікат наказа Господарського суду Харківської області у справі №42/277-10 про стягнення з ТОВ “Аптека №1» на користь ПАТ “Державний експортноімпортний банк України» в особі Харківської філії АТ “Державний експортноімпортний банк України» в м.Харкові заборгованість у сумі 5.277.204,50 грн; визнати поважними, поновити строки пред'явлення до виконання та видати дублікат наказа Господарського суду Харківської області у справі №42/277-10 про стягнення з Фірми “Стиль» ТОВ на користь ПАТ “Державний експортноімпортний банк України» в особі Харківської філії АТ “Державний експортноімпортний банк України» в м.Харкові заборгованість у сумі 5.277.204,50 грн. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Медуниця О.Є., Радіонова О.О.
Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 20.01.2025 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку апелянт зазначив, що ухвалу Господарського суду Харківської області прийнято 20.01.2025, підписано повний текст 21.01.2025, повний текст отримано апелянтом 22.01.2025 на електронний кабінет. Апеляційну скаргу направлено на адресу Східного апеляційного господарського суду направлено шляхом поштового зв»язку 30.01.2025. В зв'язку із зазначеним апелянт просить суд вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду поважними та поновити його.
Колегія суддів з цього приводу зазначає, що повний текст ухвали підписано 21.01.2025, строк на звернення з даною апеляційною скаргою спливає 31.01.2025. Апелянт звернувся з апеляційною скаргою 30.01.2025, тому процесуальний строк на звернення з апеляційною скаргою не порушено.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.
Приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
За приписами ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.
Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу, що порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у ст.2 ГПК України.
Однак, матеріали апеляційної скарги не місять відповідних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам провадження у справі відповідачам (боржникам) Фірми «Стиль» ТОВ та ТОВ «Аптека №1».
При цьому, з тексту апеляційної скарги, зокрема в розділу “додатки», вбачається, що до апеляційної скарги додано “копії для сторін», які фактично відсутні в матеріалах апеляційної скарги. Зазначені обставини про відсутність доказів направлення копій апеляційної скарги іншим сторонам по справі зафіксовані у відповідному акті Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2025.
Вказаний недолік потребує усунення.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана стороною безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №42/277-10 з Господарського суду Харківської області.
Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортноімпортний банк України» залишити без руху.
Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.
Витребувати матеріали справи №42/277-10 з Господарського суду Харківської області.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.
Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Суддя О.А. Істоміна