10 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/3516/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М.;
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№2989Х/2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство натуральних продуктів «Біола» на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2024 у справі №922/3516/24 (повний текст рішення складено та підписано 26.11.2024 суддею Трофімовим І.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області)
за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство натуральних продуктів «Біола», м.Харків,
про стягнення 19620,00 грн,-
Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.11.2024 у справі №922/3516/24 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство натуральних продуктів «Біола» в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» на рахунок ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, ідентифікаційний код юридичної особи 37874947, номер рахунку (IBAN) UA558999980313030106000020649, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) пеню в сумі 13080 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство натуральних продуктів «Біола» на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2024 у справі №922/3516/24 і винести нове про відмову у позові повністю.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3516/24, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/3516/24.
25.12.2024 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство натуральних продуктів «Біола» залишено без руху. Встановлено заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз'яснено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.
Суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.
Як убачається з матеріалів справи, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 30.12.2024 доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство натуральних продуктів «Біола» 30.12.2024 о 15:42 год.
Таким чином, заявник мав усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше 09.01.2025 (з урахуванням вихідних днів).
Проте станом на час постановлення даної ухвали недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, заявником не усунуто.
Відповідно частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно з частиною 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до частини 6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки заявником у встановлений строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не позбавляє заявника права на повторне звернення із апеляційною скаргою в загальному порядку.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд», апеляційний суд не здійснює надсилання роздрукованого судом апеляційної інстанції примірника апеляційної скарги апелянту.
Керуючись ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство натуральних продуктів «Біола» на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2024 у справі №922/3516/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.А. Пуль
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя Л.М. Здоровко