про залишення апеляційної скарги без руху
10 лютого 2025 року м. Харків Справа № 917/1865/24
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Тихий П.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту охорони здоров'я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх.№220П/1-43) на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.01.2025 (суддя О.М.Тимощенко, повне рішення складено 13.01.2025) у справі №917/1865/24
за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава,
до Департаменту охорони здоров'я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область,
про стягнення 335 232,89 грн заборгованості, -
31.10.2024 року до Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до відповідача Департаменту охорони здоров'я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення заборгованості за договором №7130 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води у розмірі 335 232,89 грн, з яких: 276 277,85 грн - основна заборгованість, 34 476,28 грн - пеня, 7 866,32 грн - 3% річних, 16 612,44 грн - інфляційні втрати (вх. № 1948/24).
Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.01.2025 у справі №917/1865/24 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Департаменту охорони здоров'я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" 276 277,85 грн основного боргу, 34 341,27 грн пені, 7 845,56 грн 3% річних, 16 612,44 грн інфляційних втрат та 4 020,92 грн витрат на сплату судового збору.
Департамент охорони здоров'я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 13.01.2025 у справі №917/1865/24 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до Департаменту охорони здоров'я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення заборгованості в сумі 335232,89 грн скасувати повністю та постановити нове, котрим повністю відмовити у задоволенні позовних вимог ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО».
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 у справі №917/1865/24 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогою майнового характеру про стягнення 335 232,89 грн.
Відповідно до частини 4 статті 6 ЗУ “Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
З прохальної частини апеляційної скарги відповідача вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.
Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 7542,74 грн. (5028,49 грн. *150%).
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 6034,19 грн. (7542,74 грн. * 0,8%).
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом додано платіжну інструкцію від 31.01.2025 на суму 4827,40 грн. судового збору, тобто не доплачено судовий збір в сумі 1206,79 грн.
Відтак, апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 13.01.2025 у справі №917/1865/24 подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -
1. Апеляційну скаргу Департаменту охорони здоров'я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 13.01.2025 у справі №917/1865/24 та залишити без руху.
2. Департаменту охорони здоров'я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
3. Роз'яснити Департаменту охорони здоров'я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Тихий