ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"06" лютого 2025 р. Справа № 906/127/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Олексюк Г.Є.
судді Гудак А.В.
судді Мельник О.В.
секретар судового засідання Новосельська О.В.
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.09.2024 у справі № 906/127/24 (суддя Шніт А.В., повний текст рішення складено 10.10.2024)
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"
до ОСОБА_1
про стягнення 11 180 200 грн
за участю представників сторін:
позивача - Костюкович В.М.;
відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2;
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" звернулося до Господарського суду Житомирської області із позовом про стягнення з ОСОБА_1 11 180 200 грн збитків.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на видачу незаконного наказу Голови Правління АТ "ОГС "Житомиргаз" від 17.05.2023 № 34/уп "Про виплату голові правління та членам правління премії". В якості правових підстав позову позивач посилається, зокрема, на ст. ст. 22, 92, 614, 1166 ЦК України, ст. ст. 65, 225 ГК України, ст. ст. 89, 90 Закону України "Про акціонерні товариства".
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.09.2024 позов задоволено; стягнено із ОСОБА_1 на користь АТ "ОГС "Житомиргаз" 11 180 200 грн збитків.
До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.09.2024 у справі №906/127/24, в якій відповідач просить скасувати рішення суду, прийняти нове, яким в позові відмовити.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В., суддя Гудак А.В.
Листом від 31.10.2024 матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.
12.11.2024 до суду надійшли матеріали справи.
Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.09.2024 у справі № 906/127/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 15.01.2025 о 14:30 год.
Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 відкладено розгляд справи на 06.02.2025 о 15:15 год.
Представник ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання, в якому просить рішення Господарського суду Житомирської області від 19.09.2024 скасувати, а провадження у справі № 906/127/24 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Обґрунтовуючи дане клопотання відповідач посилається на те, що з 01.01.2023 набрав чинності Закон України "Про акціонерні товариства" № 2465-IX. Вказаним законом, серед іншого, внесені зміни в Господарський кодекс України та в Цивільний кодекс України, зокрема ст. 167 ГК України, як і всю главу 18 ("Корпоративні права та корпоративні відносини") вказаним законом виключено, тобто фактично виключено главу, яка регулювала зміст корпоративних прав та корпоративних відносин. Натомість Цивільний кодекс України було доповнено ст. 96-1, яка має назву "Права учасників (засновників, акціонерів, пайовиків) юридичних осіб (корпоративні права)" та складається з шести частин. Так, стаття 96-1, якою з 01.01.2023 було доповнено Цивільний кодекс України містить ч. 6, яка викладена в наступній редакції: "Корпоративними відносинами є відносини між учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) юридичних осіб, у тому числі які виникають між ними до державної реєстрації юридичної особи, а також відносини між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) щодо виникнення, здійснення, зміни і припинення корпоративних прав". Тобто, з 01.01.2023 ст. 96-1 ЦК України визначає тлумачення "корпоративних відносин", а ст. 167 ГК України більше вказане не регулює.
Відповідач звертає увагу на те, що спірні правовідносини склалися між сторонами у 2023 році, тобто в періоді коли вже діяла нова редакція Закону України "Про акціонерні товариства" та були внесені зміни до Цивільного кодексу України (ст. 96-1) та виключена Глава 18 Господарського кодексу України, відповідно суд повинен керуватися вказаними положеннями законів. Також з матеріалів справи вбачається, що голова правління ОСОБА_1 (найнятий працівник) не є засновником, не є акціонером, не є пайовиком тощо АТ "Житомиргаз", що також унеможливлює наявність будь-яких корпоративних прав та корпоративного характеру відносин сторін у справі. Вказані вище обставини не дають підстав віднести даний спір до господарського, а відповідно провадження у справі повинно бути закрите зі скасуванням рішення суду першої інстанції.
Також відповідач посилається на практику Суду Європейського Союзу, викладену у рішенні від 11.11.2010 по справі C-232/09 Danosa (ECLI identifier: ECLI:EU:C:2010:674).[1], де у п. 39 рішення вказано, що: "суттєвою ознакою трудових відносин є те, що протягом певного періоду часу особа виконує послуги для іншої особи та під керівництвом іншої особи, взамін за що отримує винагороду".
В судовому засіданні 06.02.2025 відповідач та його представник підтримали клопотання про закриття провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо клопотання про закриття провадження у справі.
Розглянувши в судовому засіданні 06.02.2025 клопотання про закриття провадження у справі, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно із частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а за частиною першою статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб'єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.
Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.
Разом з тим відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Предметна та суб'єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер, а також коли належність справ до юрисдикції господарських судів прямо передбачено положеннями законодавства.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 910/8729/18 (провадження № 12-294гс18, пункт 4.11) визначено ознаки спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду: наявність між сторонами господарських відносин, урегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, та спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
Також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.08.2019 у справі №646/6644/17 (провадження № 14-352цс19, пункт 74) зроблено висновок, що при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду подібних справ визначальним є характер правовідносин, з яких виник спір. Суб'єктний склад спірних правовідносин є формальним критерієм, який має бути оцінений належним судом.
Пунктом 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України до юрисдикції господарських судів віднесено розгляд справ у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
Відповідно до пункту 12 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України до юрисдикції господарських судів віднесено також розгляд справ у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (власників), учасника (учасників), акціонера (акціонерів) такої юридичної особи, поданим в її інтересах.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до пп. 8.1.1.3 п. 8.1. статуту АТ "ОГС "Житомиргаз" (нова редакція), затвердженим загальними зборами товариства 27.03.2019 (а. с. 18-60, т. 1), склад органів товариства Правління Товариства (Правління).
Згідно з пп. 11.1.1., 11.1.2. п. 11.1. статуту виконавчим органом Товариства. який здійснює управління поточною діяльністю Товариства, є Правління (колегіальний виконавчий орган). Кількісний склад Правління становить 6 (шість) осіб, в тому числі Голова Правління та члени Правління.
В силу розділу 11.4 статуту Голова Правління обирається Наглядовою радою на строк 3 (три) роки. У випадку спливу цього строку повноваження Голови Правління продовжуються до дня прийняття рішення Наглядовою радою про обрання (призначення) нового Голови Правління. Голова Правління організовує роботу Правління, скликає засідання Правління та забезпечує ведення протоколів засідань Правління. Голова Правління на вимогу акціонерів, органів та посадових осіб Товариства зобов'язаний надавати можливість ознайомитися з інформацією про діяльність Товариства в межах, встановлених законом, Статутом та внутрішніми положеннями Товариства.
Відповідно до пп. 11.5.1.3., 11.5.1.6. п. 11.5. статуту, Голова Правління Товариства має право: з урахуванням обмежень, встановлених цим Статутом та внутрішніми документами Товариства, розпоряджатися коштами та будь-яким майном, активами Товариства; видавати обов'язкові до виконання працівниками Товариства, дочірніх підприємств, філій та представництв накази, розпорядження, вказівки в межах своєї компетенції, встановлювати внутрішній режим роботи в Товаристві.
За приписами статті 81 Закону України "Про акціонерні товариства" виконавчий орган акціонерного товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу належить вирішення всіх питань, пов'язаних з керівництвом поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів та наглядової ради. Виконавчий орган підзвітний загальним зборам і наглядовій раді, організовує виконання їх рішень. Виконавчий орган діє від імені товариства у межах, встановлених статутом акціонерного товариства і законом. Виконавчий орган може бути колегіальним (правління, дирекція) або одноосібним (директор, генеральний директор).
17.05.2023, тобто під час перебування на посаді Голови Правління АТ "Житомиргаз", відповідач, здійснюючи свої управлінські повноваження, прийняв наказ № 34/уп "Про виплату голові правління та членам правління премії" (а. с. 130, т. 1), внаслідок чого позивач зазначає про те, що йому було завдано збитків на суму 11 180 200 грн.
З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами щодо відшкодування збитків, стосуються дій (рішень) відповідача як посадової особи позивача під час здійснення ним своїх управлінських повноважень, тому такі правовідносини за своєю суттю є господарськими, хоч і виявлені після звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Правління АТ "Житомиргаз".
З урахуванням викладеного, оскільки спори у правовідносинах, які стосуються відшкодування збитків між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) розглядаються господарськими судами, то колегія суддів дійшла висновку, що спір у цій справі також підлягає вирішенню господарським судом, бо між сторонами існували правовідносини, які за своєю суттю є господарськими, урегульовані ЦК України та іншими актами господарського і цивільного законодавства, з яких виник спір про право, а також з огляду на наявність норми п. 12 ч. 1 ст. 20 ГПК України, що прямо передбачає вирішення такого спору господарським судом.
Також суд апеляційної інстанції приймає до уваги те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20, дійшла таких висновків: "10.1. Створення (обрання) виконавчого органу товариства відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (частина перша статті 99 ЦК України, пункт 7 частини другої статті 30 Закону № 2275-VIII) або в окремих випадках - наглядової ради товариства (частина друга статті 38 Закону № 2275-VIII). Це рішення породжує між особами, яких воно стосується, корпоративні відносини, у яких обрана особа наділяється повноваженнями з управління. Ці корпоративні відносини також є підставою для виникнення відносин представництва товариства перед третіми особами, а також трудових відносин, що регулюються законодавством про працю, та виникають у зв'язку з укладенням в установленому порядку (частина дванадцята статті 39 Закону № 2275-VIII) з одноосібним виконавчим органом (членом колегіального виконавчого органу) трудового договору (контракту). Водночас саме відносини з управління товариством, у яких директору надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між товариством та цією особою. Таким чином, даний спір виник між господарським товариством та його посадовою особою (повноваження якої припинено) щодо відшкодування збитків завданих товариству діями (рішенням) такої посадової особи."
Отже, зважаючи на характер правовідносин, з яких виник спір, та враховуючи, що характер правовідносин є визначальним при вирішенні питання підсудності, колегія суддів погоджується дійшла висновку про те, що справа № 906/127/24 підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.
Доводи відповідача, викладені в клопотанні про те, що 01.01.2023 набрав чинності Закон України "Про акціонерні товариства" № 2465-IX, яким внесено зміни в Господарський кодекс України та в Цивільний кодекс України, зокрема ст. 167 ГК України виключено та доповнено ст. 96-1 ЦК України, не доводять того, що спір у даній справі не підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства.
Інші посилання відповідача в обґрунтування підстав для закриття провадження у справі, суд апеляційної інстанції вважає також безпідставними, оскільки такі доводи не спростовують вищевикладених висновків суду апеляційної інстанції.
Із урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку відмовити в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі № 906/127/24 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Керуючись статтями 234, 235, 270, 281 ГПК України, Суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Мельник О.В.