ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
10 лютого 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3950/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Принцевської Н.М.;
суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Градець»
на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 (повний текст складено 27.12.2024)
по справі № 916/3950/24
за позовом Виконувача обов'язків керівника Доброславської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Градець»
про стягнення 533 299, 24 грн,
27.01.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Градець» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 по справі №916/3950/24.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Градець» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 по справі №916/3950/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/3950/24.
04.02.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/3950/24.
Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Градець» та додані до неї документи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Градець» на користь Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 528 932 (п'ятсот двадцять вісім тисяч дев'ятсот тридцять дві) грн 32 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Градець» на користь Одеської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 933 (сім тисяч дев'ятсот тридцять три) грн 90 коп.; в решті позову відмовлено.
Апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог Виконувача обов'язків керівника Доброславської окружної прокуратури відмовити в повном обсязі.
З огляду на викладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 по справі №916/3950/24 складає 11900,85 грн (7933,90 грн х 150%).
Разом з тим, до вказаної апеляційної скарги доказів сплати судового збору апелянтом не додано.
Таким чином, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
У зв'язку з відсутністю зареєстрованого електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю “Градець», що підтверджується відповіддю з ЄСІТС №6835891 від 06.02.2025, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху зі встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: зобов'язанням зареєструвати електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Також апелянт просив при зверненні з апеляційною скаргою поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 по справі №916/3950/24.
Судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю “Градець» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 по справі №916/3950/24 після усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, а також реєстрації електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з наданням відповідних доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Градець» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 по справі №916/3950/24 на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Градець» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 по справі №916/3950/24 залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю “Градець» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору та надання доказів реєстрації електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС Товариства з обмеженою відповідальністю “Градець» у строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Попередити скаржника, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуюча суддя: Н.М. Принцевська
Судді: Г.І. Діброва
А.І. Ярош