Справа № 946/278/25
Провадження № 3/946/257/25
10 лютого 2025 року місто Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бортейчук Ю.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Згідно наданих матеріалів, 14.01.2025 року о 15 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Дунайська, буд. 83, під час обгону не врахувала безпечний інтервал і дистанцію та під час завершення маневру здійснила зіткнення із автомобілем марки «Богдан 211010» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 13.1 ПДР.
Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала та попросила суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що керував своїм авто марки «Богдан 211010» д.н.з. НОМЕР_3 та на перехресті вул. Дунайська та вул. Покровська повертав праворуч в напрямку порту та під час цього «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 почала його обганяти під час повороту, проте, через авто, яке рухалось по зустрічній смузі, водій «Toyota Camry» почала різко перестроюватись із зустрічної смуги та здійснила зіткнення з його транспортним засобом, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Представник потерпілого - адвокат Петров В.С. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 в протоколі визнала свою вину та просив врахувати це, при винесенні постанови.
Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 220918 від 14.01.2025 року, схемою місця ДТП від 14.01.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.01.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.01.2025, відеозаписом.
Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу притягуваної, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Крім того, суддя вважає за необхідне в силу ч.1 ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2025 року, що становить 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя: Ю.Ю.Бортейчук