Справа № 683/388/25
1-кп/683/182/2025
10 лютого 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові в режимі відеоконференції кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,
встановив:
Від прокурора Хмельницької окружної прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
У підготовчому засіданні прокурор уважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Просив допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , щодо яких не заперечили учасники процесу.
Обвинувачений ОСОБА_5 , а також його захисник не заперечують проти призначення провадження до судового розгляду.
Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
У зв'язку з тим, що 11 лютого 2025 року закінчується строк дії запобіжного заходу стосовноОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою в обґрунтування якого зазначив, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, розгляд справи ще не закінчено, на даний час підстав для зміни вказаного запобіжного заходу немає, оскільки обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обґрунтований відповідними ризиками, які на даний час існують.
Обвинувачений ОСОБА_5 , щодо клопотання про продовження запобіжного заходу заперечив.
Захисник обвинуваченого щодо клопотання заперечив, просив змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший більш м'який.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою слід продовжити.
Підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 , міри запобіжного заходу на інший, більш м'який запобіжний захід, суд не вбачає, оскільки обставини, враховані при обранні запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, не змінились.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 , обвинувачуються в скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, який за своїм характером представляє особливу суспільну небезпеку та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна. У справі не з'ясовані всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані потерпілий та свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати, переховуватись від суду з метою уникнення від кримінально відповідальності та зможе вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому суд вважає, що продовження строку тримання обвинуваченому під вартою є доцільним.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ними процесуальних рішень по справі.
З врахування положень ст.197 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою до 10 квітня 2025 року включно.
Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 14 год. 15 хв. 20 лютого 2025 року.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 10 квітня 2025 року включно.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну міри запобіжного заходу відмовити.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.
Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , явку в судове засідання яких забезпечує відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для відома.
Роз'яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала, в частині продовження дії запобіжного заходу, може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: