Справа № 456/667/25
Провадження № 1-кс/456/165/2025
про накладення арешту на майно
06 лютого 2025 року місто Стрий
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025141130000066 від 24.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, -
Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у зв'язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №12025141130000066 від 24.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся в суд із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно третьої особи - ТОВ «Авто Хантер», що зареєстроване за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 93а, а саме на автомобіль марки «Opel Meriva» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що був вилучений 24.01.2025 року під час проведення огляду місця події.
В обґрунтування клопотання прокурор покладається на те, що 24.01.2025 року близько 08:50 год у м.Стрий по вул. Шевченка, неподалік будинку, 71 відбулась ДТП (наїзд ТЗ на пішохода) за участю автомобіля марки «Opel Meriva» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В наслідок ДТП ОСОБА_5 , отримала закритий перелом правої променевої кістки в типовому місці без зміщення, забійне осадження голови, забій грудної клітки та тазу.
За даним фактом 24.01.2025 року СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №12025141130000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Так, 24.01.2025 року під час проведення огляду місця події по вул. Зваречівська, 11 в с.Добряни Стрийського району, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel Meriva» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який на даний час зберігається на автомобільній стоянці Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, що за адресою м.Стрий, вул. Коссака, 11.
Постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 27.01.2025 року вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом.
Відповідно до представлених документів водієм вказаного автомобіля ОСОБА_4 , вилучений транспортний засіб марки «Opel Meriva» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 належав ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1, та 18.12.2024 року, згідно рахунку-фактури був придбаний ТОВ «Авто Хантер», що зареєстроване за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 93а.
Водночас, станом на 27.01.2025 року жодній особі у вищевказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.
Враховуючи те, що на даному етапі досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучений транспортний засіб, оскільки на такому є наявні сліди кримінального правопорушення та сам транспортний засіб визнано речовим доказом і надалі буде залучено для проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання речового доказу шляхом накладання арешту на даний транспортний засіб, а тому прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 просить таке клопотання задовольнити.
В судове засідання прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з'явився, відзначивши при поданні даного клопотання про його підтримання та розгляд такого у його відсутності.
Представник власника автомобіля марки «Opel Meriva» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , подав до слідчого судді заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та зазначає, що проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141130000066 від 24.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З долученої до матеріалів клопотання постанови від 27.01.2025 року вбачається, що вилучений транспортний засіб - автомобіль марки «Opel Meriva» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відтак, прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді у строк встановлений КПК України, оскільки таке клопотання було надіслано поштовим зв'язком 27.01.2025 року.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, згідно з абзацом другим ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з п. 1 ч. 2, абзацом першим ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку прийняття рішення щодо арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, такий арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом.
Третьою особою (тобто права такої особи у будь-якої фізичної чи юридичної особи, виходячи з розуміння ч. ч. 1 та 2 ст. 64-2 КПК України) виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
У зв?язку з тим, що на даний час відсутні достатні підстави для повідомлення підозри будь-якій особі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КПК України, фізична особа, що є власником майна, про арешт якого клопоче прокурор, в розумінні ч. ч. 1 та 2 ст. 64-1 КПК України є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене прокурором клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна згідно із протоколом огляду місця події від 24.01.2025 року, є можливо предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,-
Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025141130000066 від 24.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке належить третій особі - ТОВ «Авто Хантер», що зареєстроване за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 93а, а саме на автомобіль марки «Opel Meriva» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що був вилучений 24.01.2025 року під час проведення огляду місця події.
Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025 року за №12025141130000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1