Справа №443/150/25
Провадження №3/443/111/25
іменем України
10 лютого 2025 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді складач поїздів в Регіональній Філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03 січня 2025 року о 13:25 год, ОСОБА_1 ,перебуваючи в м.Ходорів по вул.Шевченка, 56, Стрийського району Львівської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, шарпав працівників поліції за формений одяг, чим порушив громадський порядок і спокій громадян
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведеною повністю.
Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:
- протоколом про адміністративні правопорушення: Серія ВАВ №023771 від 03.01.2025 року;
- протоколом про адміністративне затримання Серії АЗ №164925 від 03.01.2025, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був доставлений у службове приміщення Поліцейська станція ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в м.Ходорів, вул.Львівська, 39, 03.01.2025 о 13:25 год., у зв'язку із вчиненням правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП для припинення адміністративного правопорушення;
- відеозаписом події, який міститься на одному CD диску, який підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №023771 від 03.01.2025 року;
- наданими під час розгляду справи поясненнями ОСОБА_1 .
В даному випадку суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.
Обставиною, що відповідно до ст.34 КУпАП пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.
Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є адміністративне стягнення у виді виправних робіт.
Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі у розмірі 605 грн. 60 коп..
Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт на строк 1 (один) місяць з відрахуванням двадцяти процентів заробітку.
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 (шістсот п'ять ) гривень 60 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя С.І. Сливка