Справа № 461/6927/24
Провадження № 1-кс/461/820/25
про скасування арешту майна
06.02.2025 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту, накладеного на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault traffic», д.н.з. НОМЕР_1 , транспортний засіб «Renault traffic», д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі до транспортного засобу марки «Renault traffic», д.н.з. НОМЕР_1 .
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Львова від 27.08.2024 року у кримінальному провадженні №42024142400000045 від 17.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, накладено арешт, серед іншого на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault traffic», д.н.з. НОМЕР_1 , транспортний засіб «Renault traffic», д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі до транспортного засобу марки «Renault traffic», д.н.з. НОМЕР_1 .
Заявник зазначає, що ОСОБА_5 не є підозрюваною в даному кримінальному провадженні та транспортний засіб не має відношення до вчинення кримінального правопорушення, і не може бути предметом спеціальної конфіскації як виду покарання. Заявник стверджує, що подальший арешт майна є недоцільним і підстави для його застсоуванні відсутні.
В судове засідання адвокат ОСОБА_6 та особа в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_7 не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав, з мотивів, викладених у такому.
Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні проти скасування арешту, в частині користування свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault traffic», д.н.з. НОМЕР_1 , транспортним засобом «Renault traffic», д.н.з. НОМЕР_1 ; ключами до транспортного засобу марки «Renault traffic», д.н.з. НОМЕР_1 . - не заперечив.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 , вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024142400000045 від 17.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України.
26.08.2024 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, в автомобілі марки RENAULT TRAFIC, державний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 та яким користується ОСОБА_10 , було вилучено, було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 7000 доларів США, серед яких 2 справжніх купюри номіналом 100 доларів США та 68 імітаційних купюр номіналом 100 доларів США, номера та серії яких повністю співпадають з протоколом огляду та ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів та імітаційних засобів грошових коштів від 26.08.2024; ??рукавці в яких здійснювався огляд грошових коштів, файл в яких знаходилися грошові кошти та резинка якою були перемотані грошові кошти; блокнот з чорновими записами, мобільний телефон марки Redmi чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Renault traffic д.н.з. НОМЕР_1 , витяг № 1736713-15072024 про актуалізацію даних військовозобов'язаного, лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.02.2024 №2118, довідка Кам?янопільського Старостинського округу №8 від 12.03.2024; транспортний засіб Renault traffic д.н.з. НОМЕР_1 ; ??ключі до транспортного засобу Renault traffic д.н.з. НОМЕР_1 .
Також, в ході проведення обшуку зазначеного транспортного засобу, було особистий обшук ОСОБА_10 , в ході якого було виявлено та вилучено: ?мобільний телефон марки oppo CPH2239 (IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з сім картками мобільних операторів з наступними номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ), ??банківські картки Приват банку № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 та два військо облікових документи на ім'я ОСОБА_10 ; ??грошові кошти в сумі 1062 (тисяча шістдесят дві) гривні.
Окрім цього, того самого дня, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_10 , було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 200 доларів США, номіналом по 100 доларів США серії: KG36401518A та NB15405672R, які співпали із протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 14.08.2024.
Окрім цього, того самого дня, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_11 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон Айфон, ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 з сім картою НОМЕР_12
Окрім цього, того самого дня, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (Пустомити) що знаходиться за адресою Львівська обл., Пустомитівський р., м. Пустомити, вулиця Грушевського Михайла, будинок 36, було виявлено та вилучено: заява ОСОБА_12 на 1 арк., копія паспорта ОСОБА_12 на 1 арк., копія акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_12 на 1 арк., копія атестату про повну загальну середню освіту ОСОБА_12 та додаток на 2 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_13 на 1 арк., копія карти фізичної особи- платника податків № НОМЕР_13 на ім'я ОСОБА_12 на 1 арк., довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_12 на 1 арк; облікова карта № 107, він код НОМЕР_14 на ім'я ОСОБА_12 ; журнал ІНФОРМАЦІЯ_2 одноразові перепустки пустомити 2024 на 96 аркушах; журнал функціональні обов'язки офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 на 7 аркушах, журнал функціональних обов'язків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 на 110 аркушах; документи різного роду на 15 аркушах із підписом ОСОБА_14 ; документи різного роду на 10 аркушах із підписом ОСОБА_15 ; журнал обліку печаток і штампів, які є у ІНФОРМАЦІЯ_4 на 24 аркушах; книга обліку печаток і штампів № 47 на 72 аркушах; мобільний телефон ОСОБА_16 , Redmi Note 13 PRO+ 5G ІМЕІ: НОМЕР_15 та НОМЕР_16 із сім картою НОМЕР_17 ; взірець відтиску печатки «взятий на облік 3 -ий відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 1 арк; взірець підпису ОСОБА_16 на 1 арк,; взірець відписку печатки « ІНФОРМАЦІЯ_5 «IV» «код НОМЕР_18 » на 1 арк; взірець підпису ОСОБА_17 на 1 арк
Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_18 від 27.08.2024 року майно, яке було виявлено та вилучено 26.08.2024 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №42024142400000045 від 17.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.08.2024 року накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 26.08.2024 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, в автомобілі марки RENAULT TRAFIC, державний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 та яким користується ОСОБА_10 : грошові кошти в сумі 7000 доларів США, серед яких 2 справжніх купюри номіналом 100 доларів США та 68 імітаційних купюр номіналом 100 доларів США, номера та серії яких повністю співпадають з протоколом огляду та ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів та імітаційних засобів грошових коштів від 26.08.2024; ??рукавці в яких здійснювався огляд грошових коштів, файл в яких знаходилися грошові кошти та резинка якою були перемотані грошові кошти; блокнот з чорновими записами, мобільний телефон марки Redmi чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Renault traffic д.н.з. НОМЕР_1 , витяг № 1736713-15072024 про актуалізацію даних військовозобов'язаного, лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.02.2024 №2118, довідка Кам?янопільського Старостинського округу №8 від 12.03.2024; транспортний засіб Renault traffic д.н.з. НОМЕР_1 ; ??ключі до транспортного засобу Renault traffic д.н.з. НОМЕР_1 .
Також, в ході проведення обшуку зазначеного транспортного засобу було особистий обшук ОСОБА_10 , в ході якого було виявлено та вилучено: ?мобільний телефон марки oppo CPH2239 (IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з сім картками мобільних операторів з наступними номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ), банківських картки Приват банку № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 та два військо облікових документи на ім'я ОСОБА_10 ; ??грошові кошти в сумі 1062 (тисяча шістдесят дві) гривні.
Окрім цього того самого дня в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_10 , було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 200 доларів США, номіналом по 100 доларів США серії: KG36401518A та NB15405672R, які співпали із протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 14.08.2024.
Окрім цього, того самого дня, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_11 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон Айфон, ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 з сім картою НОМЕР_12 .
Окрім цього, того самого дня, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (Пустомити) що знаходиться за адресою Львівська обл., Пустомитівський р., м. Пустомити, вулиця Грушевського Михайла, будинок 36, було виявлено та вилучено: заява ОСОБА_12 на 1 арк., копія паспорта ОСОБА_12 на 1 арк., копія акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_12 на 1 арк., копія атестату про повну загальну середню освіту ОСОБА_12 та додаток на 2 арк., копія свідоцтва про народження ОСОБА_13 на 1 арк., копія карти фізичної особи- платника податків № НОМЕР_13 на ім'я ОСОБА_12 на 1 арк., довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_12 на 1 арк; облікова карта № 107, він код НОМЕР_14 на ім'я ОСОБА_12 ; журнал ІНФОРМАЦІЯ_2 одноразові перепустки пустомити 2024 на 96 аркушах; журнал функціональні обов'язки офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 на 7 аркушах, журнал функціональних обов'язків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 на 110 аркушах; документи різного роду на 15 аркушах із підписом ОСОБА_14 ; документи різного роду на 10 аркушах із підписом ОСОБА_15 ; журнал обліку печаток і штампів, які є у ІНФОРМАЦІЯ_4 на 24 аркушах; книга обліку печаток і штампів № 47 на 72 аркушах; мобільний телефон ОСОБА_16 , Redmi Note 13 PRO+ 5G ІМЕІ: НОМЕР_15 та НОМЕР_16 із сім картою НОМЕР_17 ; взірець відтиску печатки « взятий на облік 3 -ий відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 1 арк; взірець підпису ОСОБА_16 на 1 арк,; взірець відписку печатки « Міністерство оборони України Львівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки «IV» «код НОМЕР_18 » на 1 арк,; взірець підпису ОСОБА_17 на 1 арк,
Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту була необхідність проведення слідчих дій та збереження майна, з метою недопущення його втрати чи знищення. Також, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault traffic», д.н.з. НОМЕР_1 , транспортний засіб «Renault traffic», д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі до транспортного засобу марки «Renault traffic», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідали критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України щодо речового доказу та був залучений для проведення експертиз.
Транспортний засіб марки «Renault traffic», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_9 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , 02.09.2024 року, реєстровий №4235
Так, в поданому клопотанні заявник зазначає, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого арешту автомобіля марки «Renault traffic», д.н.з. НОМЕР_1 , а подальше перебування майна під арештом порушує її права на користування майном.
У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
При цьому, слідчий суддя приймає до уваги та враховує ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як стороною обвинувачення не представлено слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"), має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).
Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час частково перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба.
При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. За таких обставин, виходячи з засад розумності та співмірності обмеження права власності та права користування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, в частині зняття заборони користування свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault traffic», д.н.з. НОМЕР_1 , транспортним засобом марки «Renault traffic», д.н.з. НОМЕР_1 ; ключами до транспортного засобу марки «Renault traffic», д.н.з. НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27.08.2024 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault traffic», д.н.з. НОМЕР_1 , транспортний засіб «Renault traffic», д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі до транспортного засобу марки «Renault traffic», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони користування цим транспортним засобом.
Повернути зазначене майно ОСОБА_5 , або уповноваженій нею особі, під розписку для зберігання.
Арешт в частині заборони відчуження транспортного засобу - залишити в силі.
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 06 лютого 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1