Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/659/25
10.02.2025 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025078080000011 від 13 січня 2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрово, Виноградівського району, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України
ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та день на початку січня 2025 року, але не пізніше 12.01.2025, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, придбала шляхом знайденого один прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом сухої речовини, рослинного походження, зеленого кольору, яку в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних речовин, перебуваючи на місці пасажира автомобіля марки «Мазда», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Гички в м. Виноградів Берегівського району, діючи умисно, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, без мети збуту, незаконно зберігала та перевозила при собі, у особистій жіночій сумці, для власного вживання до 12 години 15 хвилин 12 січня 2025 року, достовірно знаючи, що дана речовина відноситься до наркотичних засобів.
В період часу з 12 години 00 хвилин по 12 годину 35 хвилин 12 січня 2025 року, під час проведення огляду місця події - проїжджої частини автодороги біля будинку № 6 по вул. Гички в м. Виноградів Берегівського району, працівниками поліції у громадянки ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом сухої речовини, рослинного походження, зеленого кольору.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-25/461-НЗПРАП від 24.01.2025, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину), становить 6,8674 г.
Загальна маса канабісу, виявлена та вилучена 12.01.2025 у ОСОБА_3 в перерахунку на суху речовину становить 6,8674 г.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 прокурором роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердила роз'яснення вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому до суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складена в присутності захисника.
Разом з обвинувальним актом, прокурором подано клопотання, в якому він просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 в якій зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням її та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної: раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, характеризується посередньо.
Обставин, які обтяжують покарання судом встановлено не було. До обставин, які пом'якшують покарання суд відносить щире каяття.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 суд враховує, що вчинене, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, а також обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання у виді штрафу, що передбачений ч.1 ст. 309 КК України в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Таке покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Майно, на яке накладено арешт відсутнє.
Питання про речові докази вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта у відповідності до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Документи залишити в матеріалах справи.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази:
- прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом сухої речовини, рослинного походження, зеленого кольору, схожої на наркотичну, яку поміщено в спеціальний пакет WAR0003353, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області - передати військовій частині НОМЕР_2 для забезпечення дресирування службових собак.
Процесуальні витрати:
- на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) від 24.01.2025 за № СЕ-19/107-25/461-НЗПРАП у розмірі 2387,70 гривень - стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Документи залишити в матеріалах справи.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
ГоловуючийОСОБА_1