Справа №585/90/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/36/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 212-2 КУпАП
07 лютого 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши подання в.о. голови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2025 року про направлення на розгляд до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -
До Сумського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2025 року про направлення на розгляд до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
Подання вмотивоване тим, що 07січня 2025 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями обрано суддю Євлах О.О., яка заявила самовідвід у справі.
10 січня 2025 року постановою судді Шульги В.О. заяву про самовідвід судді Євлах О.О. задоволено та розпорядженням керівника апарату суду №1 призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями обрано суддю Євтюшенкову В.І.
14 січня 2025 року суддя Євтюшенкова В.І. заявила самовідвід у справі.
21 січня 2025 року постановою судді Шульги В.О. заяву про самовідвід судді Євтюшенкової В.І. задоволено та розпорядженням керівника апарату суду №3 призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями обрано суддю Цвєлодуб Г.О.
22 січня 2025 року суддя Цвєлодуб Г.О. заявила самовідвід у справі.
22 січня 2025 року постановою судді Євлах О.О. заяву про самовідвід судді Цвєлодуб Г.О. задоволено та розпорядженням керівника апарату суду №4 призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями обрано суддю Шульгу В.О.
23 січня 2025 року суддя Шульга В.О. заявив самовідвід у справі.
27 січня 2025 року постановою судді Цвєлодуб Г.О. заяву про самовідвід задоволено.
28 січня 2025 року розпорядженням керівника апарату суду №6 призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, призначенням не відбулося оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час у Роменському міськрайонного суді Сумської області працює п'ять суддів, здійснюють судочинство чотири судді: Євлах О.О., Євтюшенкова В.І., Цвєлодуб Г.О., Шульга В.О.; суддя Машина І.М. - без повноважень.
Тому, враховуючи вищевикладене, в.о. голови суду просить вирішити питання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення передбаченого п.6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, на розгляд до іншого суду.
Вивчивши подання в.о. голови суду, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. При цьому чинні процесуальні норми КУпАП безпосередньо не містять положень щодо підстав і порядку зміни територіальної підсудності справ про вчинення правопорушень.
З огляду на викладене, виходячи із системного аналізу процесуальних норм законодавства України, усталеної судової практики ЄСПЛ, на вирішення порушеного питання поширюються гарантії ст. 6 Конвенції, що у свою чергу надає можливість застосувати аналогію закону при визначенні підсудності протоколу про адміністративне правопорушення, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону, зокрема положень КПК, які регламентують подібні відносини, заповнивши тим самим прогалину у законодавстві України про адміністративні правопорушення, що є невід'ємним правом учасників провадження у справі про адміністративні правопорушення (правом на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції), оскільки мова не йде про норми, які встановлюють виключення або спеціальне правове регулювання.
Нормами, про які йдеться мова у КПК є: ст. 7, 21, які визначають, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Перевіривши доводи подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційним судом встановлено, що 07 січня 2025 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями обрано суддю Євлах О.О., яка заявила самовідвід у справі.
10 січня 2025 року постановою судді Шульги В.О. заяву про самовідвід судді Євлах О.О. задоволено та розпорядженням керівника апарату суду №1 призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями обрано суддю Євтюшенкову В.І.
14 січня 2025 року суддя Євтюшенкова В.І. заявила самовідвід у справі.
21 січня 2025 року постановою судді Шульги В.О. заяву про самовідвід судді Євтюшенкової В.І. задоволено та розпорядженням керівника апарату суду №3 призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями обрано суддю Цвєлодуб Г.О.
22 січня 2025 року суддя Цвєлодуб Г.О. заявила самовідвід у справі.
22 січня 2025 року постановою судді Євлах О.О. заяву про самовідвід судді Цвєлодуб Г.О. задоволено та розпорядженням керівника апарату суду №4 призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями обрано суддю Шульгу В.О.
23 січня 2025 року суддя Шульга В.О. заявив самовідвід у справі.
27 січня 2025 року постановою судді Цвєлодуб Г.О. заяву про самовідвід задоволено.
28 січня 2025 року розпорядженням керівника апарату суду №6 призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, призначенням не відбулося оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час у Роменському міськрайонного суді Сумської області працює п'ять суддів, здійснюють судочинство чотири судді: Євлах О.О., Євтюшенкова В.І., Цвєлодуб Г.О., Шульга В.О.; суддя Машина І.М. - без повноважень.
Тому враховуючи ситуацію, що склалася у Роменському міськрайонному суді Сумської області, є всі підстави для передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду.
За таких обставин, подання в.о. голови суду підлягає задоволенню, а справа направленню до Недригайлівського районного суду Сумської області, для розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, ст. 278 КУпАП, -
Подання в.о. голови Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульги В.О. від 29 січня 2025 року - задовольнити.
Направити за підсудністю справу про адміністративне правопорушення №585/90/25 щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, для розгляду до Недригайлівського районного суду Сумської області.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.