Провадження № 1-кс/742/26/25
Єдиний унікальний № 742/4396/24
07 лютого 2025 року місто Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
07.01.2025 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Клопотання мотивовано тим, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024270330000750 від 27.07.2024 по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 26.07.2024 в м.Прилуки, в ході якої ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Європейською в напрямку перехрестя з вулицею Вокзальною в м.Прилуки, на пішохідному переході здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.08.2024 було накладено арешт на автомобіль марки Skoda модель Octavia, р.н. НОМЕР_1 , власником кого є заявник.
Постановою слідчого від 30.12.2024 кримінальне провадження №12024270330000750 від 27.07.2024 було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тому наявні всі підстави для скасування арешту з автомобіля ОСОБА_3 , у зв'язку з чим і подано дане клопотання.
Власник майна та його представник у судове засідання не з'явилися, проте останній подав до суду клопотання, згідно з яким клопотання підтримав та просив його задовольнити. Крім того, просив провести розгляд справи без його участі.
Слідчий Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області та прокурор у судове засідання не з'явилися також, проте слідчий подав заяву, згідно з якою заперечував проти задоволення клопотання та просив провести розгляд без його участі.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.08.2024 накладено арешт на автомобіль марки Skoda модель Octavia, р.н. НОМЕР_1 , ключ та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 до вище вказаного автомобіля та відео реєстратор 70mai Dash Cam Pro Plus+ з флеш накопичувачем Team migro на 16GD, у вигляді заборони відчуження, користування, розпорядження (а.п.5).
Постановою слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 30.12.2024 кримінальне провадження №12024270330000750 від 27.07.2024 було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.п.5).
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, й збереження речових доказів.
При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.2, 3 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Речовим доказом у розумінні ст.98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується під час ухвалення судового рішення: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).
Тож, зважаючи на те, що постановою слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 30.12.2024 кримінальне провадження №12024270330000750 від 27.07.2024 було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.98, 100, 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України,
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 1 серпня 2024 року в межах кримінального провадження №12024270330000750 від 27.07.2024 на автомобіль марки Skoda модель Octavia, р.н. НОМЕР_1 , ключ та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 до вище вказаного автомобіля та відео реєстратор 70mai Dash Cam Pro Plus+ з флеш накопичувачем Team migro на 16GD, які належать ОСОБА_3 - скасувати.
Зобов'язати слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 повернути автомобіль марки Skoda модель Octavia, р.н. НОМЕР_1 , ключ та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 до вище вказаного автомобіля та відео реєстратор 70mai Dash Cam Pro Plus+ з флеш накопичувачем Team migro на 16GD ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 07.02.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_7