Ухвала від 10.02.2025 по справі 729/57/25

Справа № 729/57/25

2/729/200/25 р.

УХВАЛА

10 лютого 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Бобошка Владислава Миколайовича, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІ-ТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення повернення будівельного риштування,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ВІДІ-ТРЕЙД» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення повернення будівельного риштування.

03 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Бобошка Владислава Миколайовича, про участь у судовому засіданні призначеному на 11.02.2025 в режимі відеоконференції з зали Недригайлівського районного суду Сумської області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, Законом встановлені певні умови для подачі заяви учасником справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

Проте, представником позивача вимоги ч.2 ст.212 ЦПК України не виконано, оскільки до заяви не додано доказів надсилання заяви іншим учасникам справи, тому у її задоволенні необхідно відмовити.

Разом з тим, суд зазначає, що до клопотання, на виконання вимог ч.4 ст.62 ЦПК України, не додано документів, які б підтверджували повноваження адвоката як представника у справі.

Суд роз'яснює, що у разі виконання заявником вимог ч.2 ст.212 ЦПК України та ч.4 ст.62 ЦПК України, останній не позбавлений права на звернення до суду з даним клопотанням у відповідності до вимог зазначених у статтях ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України, зокрема, адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Таким чином, адвокату Бобошку Владиславу Миколайовичу слід зазначити електронний кабінет зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Керуючись ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача, адвоката Бобошка Владислава Миколайовича, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІ-ТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення повернення будівельного риштування- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
125017332
Наступний документ
125017334
Інформація про рішення:
№ рішення: 125017333
№ справи: 729/57/25
Дата рішення: 10.02.2025
Дата публікації: 11.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бобровицький районний суд Чернігівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (15.04.2025)
Дата надходження: 13.01.2025
Предмет позову: стягнення неустойки за прострочення повернення будівельного риштування
Розклад засідань:
11.02.2025 11:30 Бобровицький районний суд Чернігівської області