Справа №766/825/25
н/п 1-кс/766/1188/25
10.02.2025 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024231040001132 від 29.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
06.02.2025 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого суддів з клопотанням, в якому просив: накласти арешт на наступне майно: 1) мобільний телефон Realme Narzo 50A в чохлі чорного кольору, який упаковано в сейф-пакет PSP1163031; 2) банківські картки банку «Приват банк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які упаковано в сейф-пакет PSP1163032; 3) картка альянсу громадського здоров'я та гаманець, які упаковано в сейф-пакет PSP1163034; 4) дві купюри номіналом 200 грн. АП7692337 та ЕЕ5578699, купюра номіналом 100 грн. ЗВ6505731, купюра номіналом 20 грн. ЕЗ2029346, купюра номіналом 5 грн. ЮЕ1190582, п'ять монет номіналом 2 грн., 1 монета номіналом 1 грн., 1 монета номіналом 10 коп., які упаковано в сейф-пакет PSP1163035; 5) сумка оливкового кольору з написом «FASHION», яку упаковано в сейф-пакет WAR1514414; 6) металева фляга з невідомою рідиною, яка упакована в сейф-пакет PSP1163039; 7) навушники «hoco» чорного кольору, які упаковано в сейф-пакет PSP1163038, що були вилучені 05.02.2025 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належать останньому, залишивши їх у розпорядженні органу досудового розслідування.
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024231040001132 від 29.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
05.02.2025 о 16:50 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України та у відповідності до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України.
Так, 05.02.2025 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:
-мобільний телефон Realme Narzo 50A в чохлі чорного кольору, який упаковано в сейф-пакет PSP1163031;
-банківські картки банку «Приват банк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які упаковано в сейф-пакет PSP1163032;
-картка альянсу громадського здоров'я та гаманець, які упаковано в сейф-пакет PSP1163034;
-дві купюри номіналом 200 грн. АП7692337 та ЕЕ5578699, купюра номіналом 100 грн. ЗВ6505731, купюра номіналом 20 грн. ЕЗ2029346, купюра номіналом 5 грн. ЮЕ1190582, п'ять монет номіналом 2 грн., 1 монета номіналом 1 грн., 1 монета номіналом 10 коп., які упаковано в сейф-пакет PSP1163035;
-сумка оливкового кольору з написом «FASHION», яку упаковано в сейф-пакет WAR1514414;
-металева фляга з невідомою рідиною, яка упакована в сейф-пакет PSP1163039;
-навушники «hoco» чорного кольору, які упаковано в сейф-пакет PSP1163038.
В даному випадку наявна необхідність накладення арешту на: 1) мобільний телефон Realme Narzo 50A в чохлі чорного кольору, який упаковано в сейф-пакет PSP1163031; 2) банківські картки банку «Приват банк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які упаковано в сейф-пакет PSP1163032; 3) картка альянсу громадського здоров'я та гаманець, які упаковано в сейф-пакет PSP1163034; 4) дві купюри номіналом 200 грн. АП7692337 та ЕЕ5578699, купюра номіналом 100 грн. ЗВ6505731, купюра номіналом 20 грн. ЕЗ2029346, купюра номіналом 5 грн. ЮЕ1190582, п'ять монет номіналом 2 грн., 1 монета номіналом 1 грн., 1 монета номіналом 10 коп., які упаковано в сейф-пакет PSP1163035; 5) сумка оливкового кольору з написом «FASHION», яку упаковано в сейф-пакет WAR1514414; 6) металева фляга з невідомою рідиною, яка упакована в сейф-пакет PSP1163039; 7) навушники «hoco» чорного кольору, які упаковано в сейф-пакет PSP1163038, так як вони могли використовуватися затриманим ОСОБА_5 , як засіб вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також вказані об'єкти могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
Оскільки, вразі не забезпечення збереження речових доказів ОСОБА_5 може їх змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення на них арешту до встановлення істини у кримінальному провадженні, як на майно яке є речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Представник власника майна в судове засідання також не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки у ньому не зазначені підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Так, слідчим не вказано які сліди злочину містить вилучене майно або яким іншим критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України вони відповідають. Таким чином, слідчим не обґрунтована можливість використання вказаного майна як речового доказу і як наслідок необхідність накладення на нього арешту.
На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024231040001132 від 29.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту вручення ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1