Справа №: 486/173/25 Провадження № 3/486/196/2025
07 лютого 2025 року м. Південноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Маляновій А.А.,
за участю особи яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №221751 від 15 січня 2025 року,15 січня 2025 року о 13:10 год. по вулиці Гетьманцева, 2А, в с. Себине, Миколаївського району, Миколаївської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 12.1, п 2.3.б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого втратив керування транспортним засобом, виїхав за межі проїжджої частини та здійснив наїзд на дерево. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в результаті ДТП ніякого іншого майна, окрім його автомобіля, пошкоджено не було.
Заслухавши особу, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає коли порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В порушення вищевказаних норм, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тощо, крім пошкодження транспортного засобу самого ОСОБА_2 - автомобіля «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_2 . Вищезазначене підтверджується схемою місця ДТП від 15 січня 2025 року, згідно якої у автомобіля «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено капот, передні фари, лобове скло, передній бампер, дзеркала, двері з правої сторони, праве переднє крило, решітка радіатора /а.с. 4/.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано також повідомлення за фактом дорожньо-транспортної пригоди, довідку про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до яких 15 січня 2025 року близько 13:10 год. останні бачили, що навпроти АЗС в кюветі знаходиться автомобіль /а.с. 5, 7, 8, 9/.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи, що шкода була заподіяна майну особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП суд вважає безпідставним.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова