Справа № 152/49/25
3-в/152/1/25
про виправлення описки в постанові від 6 лютого 2025 року
10 лютого 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
за участі секретаря судового засідання - Сербіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ід.№ НОМЕР_1 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
1. Постановою судді від 6 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
2. Під час здачі справи для виконання до канцелярії суду, Судом встановлено, що у ній допущено описку, а саме у пунктах 1 та 5 описової частини постанови місцем вчинення дорожньо-транспорної пригоди зазначено «с. Деребчин», тоді як згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вірним буде «с. Дерев'янки».
3. Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає постановлення додаткової постанови чи постанови про виправлення описки в постанові судді.
4. Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11.10.2011 N 10-рп/2011 (2) зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушенням". У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.
5. Згідно з частиною першою статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
6. Таким чином, помилки, виявлені в постанові суду від 6 лютого 2025 року, щодо невірно вказаного місця дорожньо-транспортної пригоди підлягають виправленню.
Керуючись статтями 280, 283 КУпАП, статтею 379 КПК України, суддя, -
1. Виправити описку в постанові Шаргородського районного суду Вінницької області від 6 лютого 2025 року, замінивши у пунктах 1 та 5 описової частини постанови місце дорожньо-транспорної пригоди з «с. Деребчин» на «с. Дерев'янки».
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Шагородський районний суд.
Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА