07 лютого 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 671/2/25
Провадження № 22-ц/820/569/25
Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 січня 2025 року, суддя Ніколова С.В., у справі за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства «Омега», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, припинення права власності та права оренди, витребування земельної ділянки,
встановив:
На вказану ухвалу керівник Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та одночасно звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 січня 2025 року.
В обґрунтування заяви зазначив, що копія оскаржуваної ухвали суду до електронного кабінету апелянта не надходила, а надійшла на електронну адресу окружної прокуратури 06 січня 2025 року, відтак останнім днем оскарження ухвали є 21 січня 2025 року, апеляційну скаргу подано в межах строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Волочиська окружна прокуратура з 30 березня 2023 року має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Як вбачається з матеріалі справи, повний текст оскаржуваної ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області виготовлено 03 січня 2025 року, копію даної ухвали апелянт отримав 03 січня 2025 року о 15 год. 11 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету Волочиської окружної прокуратури (а.с. 115), тому останнім днем для подання апеляційної скарги було 20 січня 2025 року, однак апеляційна скарга на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 січня 2025 року подана до апеляційного суду 21 січня 2025 року, тобто з пропуском встановленого строку на її оскарження.
З урахуванням вищезазначеного та матеріалів справи, обставини, вказані апелянтом, не є поважною причиною для поновлення строку на оскарження ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 січня 2025 року.
Оскільки причини пропуску строку на оскарження ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 січня 2025 року визнані судом неповажними, апелянту необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Визнати наведені керівником Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 січня 2025 року неповажними.
Апеляційну скаргу керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 січня 2025 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку з наведенням інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження до Хмельницького апеляційного суду.
У разі невиконання вимоги цієї ухвали до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.С. Гринчук