Справа № 686/2552/25
Провадження № 1-в/686/111/25
07 лютого 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції подання в.о. начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» щодо -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидівка, Чернівецького району, Чернівецької обл., громадянина України, українця, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє -
15.02.2023 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької обл. за ст.ст. 126-1, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,
про приведення у відповідність вироку у зв'язку з набранням законної сили Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року,
В.о. начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» звернувся до суду з поданням про приведення у відповідність вироку Сторожинецького районного суду Чернівецької обл. від 15.02.2023 року щодо ОСОБА_4 за епізодом викрадення ним майна від 24.10.2021 року, так як вартість викраденого майна не перевищує 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.
Від представника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» в суд надійшла заява про розгляд подання у його відсутність, подання підтримує.
В судовому засіданні засуджений подання підтримав, просив його задоволити.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення подання.
Заслухавши учасників, дослідивши подання, суд проходить до висновку, що подання підлягає задоволення з таких підстав.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до КУпАП, а саме ст. 51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.
Таким чином, розмір вартості майна за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян визначених ст. 51 в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто кримінальна відповідальність настає у випадку викрадення майна вартістю більше ніж 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року, відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» становив 2270 грн., а 50 % від його розміру становить 1135 грн.
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької обл. від 15.02.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 126-1, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України та призначено покарання зі застосуванням ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 25.04.2023 року.
За епізодом викрадення ОСОБА_4 майна від 24.10.2021 року розмір заподіяної шкоди потерпілому становить 1420 грн., тобто вартість викраденого майна не перевищує 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, а його дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тому наявні підстави для застосування положень ст. 5, ч. 1 ст. 74 КК України та приведення вироку до вимог Закону України № 3886-ХІ від 18.07.2024 року, шляхом виключення з вироку посилання на засудження за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодом від 24.10.2021 року та призначення за цією статтею покарання.
Керуючись ст.ст. 376, 535-539 КПК України, ст.ст. 5, 74 КК України, суд,-
ухвалив :
Подання в.о. начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» щодо засудженого ОСОБА_4 про приведення у відповідність вироку у зв'язку з набранням законної сили Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року - задоволити.
Привести вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької обл. від 15.02.2023 року у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року, та вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької обл. від 15.02.2023 року за ст. 126-1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: