Справа № 686/800/25
Провадження № 3-зв/686/2/25
10 лютого 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозової Інни Юріївни про самовідвід,
встановив:
В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозової І.Ю. перебуває справа № 686/800/25 (провадження №3/686/632/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, у якій суддя Порозова І.Ю. заявила самовідвід. На обґрунтування заяви суддя Порозова І.Ю. вказала, що ОСОБА_1 є близьким другом її сім'ї, що унеможливлює розгляд нею даної справи.
У КУпАП відсутня норма, яка б передбачала порядок самовідводу судді. Проте, у діючому Кримінальному процесуальному кодексі України (далі - КПК України) наявні відповідні норми, якими регламентовано порядок вирішення заяв про відвід судді, а тому при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2016 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.
Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді Порозової І.Ю., оскільки наведені нею обставини в силу п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключають її участь в цьому судовому провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, ст.ст. 2, 245, 246, 283 КУпАП,
ухвалив:
Заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозової Інни Юріївни про самовідвід задовольнити.
Матеріали справи № 686/800/25 (провадження №3/686/632/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП - передати в адміністративну канцелярію суду для визначення іншого судді для розгляду даної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: