Справа № 686/32491/24
Провадження № 1-кп/686/327/25
29 січня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч.4 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, та вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 29.10.2024 близько 03 год. 40 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля кав'ярні «Кав'ярня на Староміській», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Староміська, 63 прийняв рішення про вчинення крадіжки чужого майна з метою власного збагачення.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , достовірно знаючи і розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-1X, та продовжений Указами Президента України, востаннє Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженому Законом України від 23.07.2024 № 3891-IX, відповідно до якого воєнний стан продовжено з 05 год. 30 хв., 12.08.2024 строком на 90 діб, діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, підійшов до торгового вікна приміщення кав'ярні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого умисно, таємно, повторно, прикладаючи фізичну силу декількома поштовхами обох рук відтиснув зазначене вікно через яке незаконно проник до вказаного приміщення, звідки із зошита який знаходився на робочій поверхні викрав грошові кошти в сумі 11 000 гривень, які помістив до кишені куртки, в яку був одягнений, банківський РОS-термінал марки «Verifone» моделі «VX 520-G» вартістю 800,00 гривень, кабель живлення марки «VeriFone», вартістю 500,00 гривень, кабель живлення марки «DELL» моделі «AC/DCADAPTER» вартістю 325,00 гривень, стерео-підсилювач марки «Sony» моделі «MHC-2300» із цифровим приймачем марки «Sony» моделі «SY-H300» вартістю 2245,17 гривень, моторний блок для блендера марки «BOSCH» моделі «MSM265OB» вартістю 638,13 гривень, ноутбук марки «DELL» вартістю 5000,00 гривень та продукти харчування, а саме 6 упакувань халви соняшникової із ароматом ванілі «Королівський смак», масою 200 грам, вартістю за одне упакування 24,80 гривень та загальною вартістю 148,80 гривень, 10 круасанів марки «Бабусина випічка» із шоколадною начинкою, вартістю 23 гривні за 1 шт., загальною вартістю 230,00 гривень, 3 круасани із марки «Бабусина випічка» вишневою начинкою, вартістю 23, 00 гривні за 1 шт, загальною вартістю 69,00 гривень та 1 круасан марки «Бабусина випічка» із начинкою згущене молоко, вартістю 23,00 гривні, домашня-випічка хачапурі у кількості 20 шт., вартістю за 1 шт. 30,00 гривень та загальною вартістю 600,00 гривень, 4 пачки кави «Boundi», вартістю 1000,00 гривень за 1 пачку, загальною вартістю 4000,00 гривень, 5 пляшок мінеральної води марки «Девайтіс», об'ємом 1,5 л, вартістю 9,25 гривень за 1 пляшку, загальною вартістю 46,25 гривень та 6 банок напою «Pepsi», вартістю 16 гривень за 1 банку, загальною вартістю 96,00 гривень.
В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 підійшов до холодильника, звідки умисно, таємно викрав сосиски фірми «XORECA» у кількості 7 упакувань, вагою по 750 грам кожне, вартістю за 1 упакування 128,40 гривень, загальною вартістю 898,80 гривень та один лоток морозива «GeLimo», вагою 2,5 кг, вартістю 540,00 гривень за лоток.
Після чого, помістивши викрадене у поліетиленовий пакет, ОСОБА_5 , через вхідні двері приміщення кав'ярні покинув місце вчинення злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ФОП ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 27 160,15 гривень.
Тобто ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у приміщення, вчиненого повторно та в умовах воєнного стану).
Під час досудового розслідування кримінального провадження запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався, згідно зі ст. 42 КПК України на останнього покладено обов'язок прибувати до суду за першою вимогою.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, за викликом суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. За даними рапортів працівників поліції обвинувачений ОСОБА_5 відсутній, про зміну такого місця суд не повідомив і місце його знаходження не відоме.
Тобто обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду, а тому у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України слід оголосити його розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.
Прокурор заявив клопотання, яке підтримав потерпілий, про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді такого клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, за місцем проживання він відсутній та ухилився від суду.
Заслухавши прокурора та потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд проходить до висновку надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з наступних підстав.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 порушив покладений на нього кримінальним процесуальним законом (ст. 42 КПК України) обов'язок, а саме не з'явився в судові засідання, не повідомивши причину своєї неявки, за місцем свого постійного проживання відсутній, про зміну такого місця суд не повідомив, таким чином ухилився від суду, а тому у відповідності до ст. 335 КПК України останнього слід оголосити в розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.
Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю обвинуваченого, тому вирішення цього питання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 є неможливим. Разом з тим, у відповідності до ст. 189 КПК України слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, адже ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, порушив покладений на нього кримінальним процесуальним законом обов'язок, не працює та переховується від суду.
Керуючись ст.ст. 183, 189, 190, 193, 335 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, оголосити в розшук.
Організацію виконання ухвали суду в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити керівнику Окружної прокуратури міста Хмельницького.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до 29.01.2026 р.
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження зупинити.
Копію ухвали для виконання надіслати керівнику Окружної прокуратури міста Хмельницького та начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали оголошено 30.01.2025.
Суддя: