Справа № 515/25/25
Провадження № 2-о/515/154/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
про витребування доказів
10 лютого 2025 року м. Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Луюцка В.О.,
при секретарі судового засідання Комерзан Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Давиденко Костянтин Вікторович, заінтересована особа: Дивізійська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення фактів спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та належності правовстановлюючого документа,
08 січня 2025 року заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Давиденка К.В. звернувся до суду зі заявою про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Дивізійська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, яку обґрунтував таким.
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рибальське Татарбунарського району Одеської області помер дідусь заявника ОСОБА_2 . За життя 27 січня 2007 року дідусь вчинив заповіт, яким заповів заявнику земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,17 га, в межах території Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, належну спадкодавцю на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 №471486, виданого Рибальською сільською Радою народних депутатів 23 травня 2001 року на ім'я ОСОБА_3 та на майновий пай. Заявник звернувся до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Монастирліу О.П. з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті дідуся. Однак, нотаріусом відмовлено у вчинення нотаріальної дії через пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини та ненадання доказів факту постійного проживання разом із спадкодавцем на день відкриття спадщини. Заявник зазначає, що на момент смерті дідуся він проживав разом із ним в АДРЕСА_1 та здійснював за ним догляд, оскільки бабуся сама не взмозі була це зробити. Вказані обставини можуть підтвердити у судовому засіданні і свідки. Крім того, заявником була виявлена розбіжність у написанні прізвища спадкодавця у Державному акті на право приватної власності на землю як « ОСОБА_4 » та у свідоцтві про смерть як « ОСОБА_5 », що є помилкою посадових з осіб, які складали зазначені документи. Метою звернення до суду з даною заявою, заявник визначив встановлення фактів постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та належності спадкодавцю правовстановлюючого документу для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку.
Згідно з ухвалою суду від 13 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 10 лютого 2025 року на 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.
Заявник клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Його представник ОСОБА_6 подав суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу О.П. копії спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ; судове засідання просив провести у його відсутність (вх. № 687/25-Вх 10.02.2025).
Представник заінтересованої особи про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
Судом ухвалено про проведення судового засідання у відсутність учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши клопотання представника заявника про витребування доказів, суд дійшов такого.
Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно з ч.ч.5,7 ст.81 ЦПК докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що представником заявника було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів та самостійно отримати докази не представляється можливим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути витребувані судом, а тому клопотання є таким, що підлягає до задоволення, оскільки дослідження вказаних вище доказів необхідне для встановлення обставин у даній цивільній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 76, 81, 84, 260 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання представника заявника та витребувати приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу О.П. копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Витребувані докази суду надати до 20 березня 2025 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Розгляд справи відкласти на 20 березня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя В.О. Луцюк