Справа № 509/4561/21
06 лютого 2025 року Овідіопольський райсуду Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши під час судового засідання в смт. Овідіополь, Одеської області, клопотання прокурора Чорноморського окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі по тексту прокурор) про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12021160000000337 від 22.02.2021 року відносно обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Березанка, Березанського району Миколаївської області, громадянин України, українця за національністю, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Овідіопольським райсудом Одеської області за ст. 186 ч.2,146 ч.2, 70 ч.1 до 5 років позб. волі із застосув. ст. 75,76 на 2 роки іспит. троку на 2 року
у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 27 ч.3, 307 ч.3, ст.ст. 27 ч.3, 311 ч.3; ст.ст. 27 ч.3, 313 ч.3 КК України
відносно обвинуваченого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця село Нова Долина Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, українець за національністю, зі середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.2 КК України,
у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 27 ч.2, 307 ч.3, ст.ст. 27 ч.2, 311 ч.3 ; ст.ст. 27 ч.2, 313 ч.3 КК України
відносно обвинуваченого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця селища Овідіополь, Одеської області, громадянина України, українець за національністю , зі середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий
у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 27 ч.2, 307 ч.3, ст.ст. 27 ч.2, 311 ч.3; ст.ст. 27 ч.2, 313 ч.3 КК України
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 ,обвинувачений ОСОБА_13 та його захисники: ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 -
01 вересня 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 27 ч.3, 307 ч.3, ст.ст. 27 ч.3, 311 ч.3; ст.ст.27 ч.3, 313 ч.3 КК України; обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 27 ч.2, 307 ч.3, ст.ст. 27 ч.2, 311 ч.3; ст.ст. 27 ч.2, 313 ч.3 КК України;обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 27 ч.2, 307 ч.3, ст.ст. 27 ч.2, 311 ч.3; ст.ст. 27 ч.2, 313 ч.3 КК України.
15 квітня 2021 року ОСОБА_14 були затримані в порядку ст. 208 КПК України.
15 квітня 2021 року вищевказаним обвинуваченим було повідомлено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.3 КК України.
16 квітня 2021 року під час досудового розслідування обвинуваченим була обрана міра запобіжного у вигляді тримання під вартою.
З обвинувального акту, який надійшов до суду, видно, що ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили ряд кримінальних правопорушень, пов'язаних з незаконним обліком наркотичним засобів та психотропних речовин.
З урахуванням воєнного стану в державі, та відповідно до Указу Президента України № 64/2022, відповідно до якого в Україні введено воєнний стан та ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», суд розглядає вищевказане клопотання на підставі матеріалів справи та учасників кримінального провадження, та беручи до уваги окремі складнощі із повноцінною реалізацією положень кримінально-процесуального законодавства в умовах воєнного стану.
Прокурор просить відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про не можливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Сторона захисту заперечує проти даного клопотання.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступного.
Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Обвинувачення ОСОБА_13 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 27 ч.3,307 ч.3, ст.ст. 27 ч.3, 311 ч.3; ст.ст. 27 ч.3, 313 ч.3 КК України;обвинувачення ОСОБА_7 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 27 ч.2, 307 ч.3, ст.ст. 27 ч.2, 311 ч.3; ст.ст. 27 ч.2, 313 ч.3 КК України; обвинувачення ОСОБА_8 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. ст.ст. 27 ч.2, 307 ч.3, ст.ст. 27 ч.2, 311 ч.3; ст.ст. 27 ч.2, 313 ч.3 КК України, ґрунтується на зібраних в рамках досудового розслідуванням матеріалах кримінального провадження.
15 квітня 2021 року був затримані ОСОБА_13 ОСОБА_8 ОСОБА_7 .
Строк тримання під вартою обвинувачених спливає 28 липня 2024 р.
Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не можливо.
Обвинувачений ОСОБА_15 має постійне місце проживання на території України та має соціальні зв'язки у суспільстві. Обвинувачений не має постійного місця роботи та він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_15 з якої вбачається, він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його сімейне становище, наявності соціальних зв'язків в суспільстві, при вищевказаних обставинах суд вважає, що є підстави для обрання міри запобіжного заходу на час подання клопотання у вигляді нічного домашнього арешту.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов'язки.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З урахуванням пояснень учасників кримінального провадження, матеріалів справи, суд вважає, що під час розгляду клопотання надані матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_16 покладених на нього процесуальних обов'язків.
Обвинувачений ОСОБА_17 має постійне місце проживання на території України та має соціальні зв'язки у суспільстві. Обвинувачений не має постійного місця роботи та він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_18 з якої вбачається, він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його сімейне становище, наявності соціальних зв'язків в суспільстві, при вищевказаних обставинах суд вважає, що є підстави для обрання міри запобіжного заходу на час подання клопотання у вигляді нічного домашнього арешту.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов'язки.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З урахуванням пояснень учасників кримінального провадження, матеріалів справи, суд вважає, що під час розгляду клопотання надані матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_17 покладених на нього процесуальних обов'язків.
Обвинувачений ОСОБА_19 має постійне місце проживання на території України та має соціальні зв'язки у суспільстві. Обвинувачений не має постійного місця роботи та він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_19 з якої вбачається, він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його сімейне становище, наявності соціальних зв'язків в суспільстві, при вищевказаних обставинах суд вважає, що є підстави для обрання міри запобіжного заходу на час подання клопотання у вигляді нічного домашнього арешту.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов'язки.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З урахуванням пояснень учасників кримінального провадження, матеріалів справи, суд вважає, що під час розгляду клопотання надані матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_19 покладених на нього процесуальних обов'язків.
Керуючись ст.ст.181,193,201,331,350 КПК України, -
В задоволення клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту строком до двох місяців, тобто до 22 вересня 2024 року та покласти на нього наступні обов'язки:
-прибувати до прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , цілодобово, без дозволу прокурора, слідчого судді або суду.
Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , покласти на уповноважених осіб Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Біляївка, вул.. Успенська, 2.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_13 з під варти в залі судового засідання негайно.
Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту строком до двох місяців, тобто до 22 вересня 2024 року та покласти на нього наступні обов'язки:
-прибувати до прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу прокурора, слідчого судді або суду.
Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , покласти на уповноважених осіб Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Біляївка, вул.. Успенська, 2.
Звільнити ОСОБА_7 в залі судового засідання з під варти негайно .
Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді домашнього арешту строком до двох місяців, тобто до 22 вересня 2024 року та покласти на нього наступні обов'язки:
-прибувати до прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, без дозволу прокурора, слідчого судді або суду.
Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , покласти на уповноважених осіб Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Біляївка, вул.. Успенська, 2.
-Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 з під варти в залі судового засідання негайно .
В частині контролю за виконанням ухвали допустити негайне її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1