Справа № 508/40/25
Провадження № 2-о/508/18/25
Іменем України
"10" лютого 2025 р.
селище Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні.
Дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: представник заявника ОСОБА_2 в заяві не вказав заінтересовану особу та її місце знаходження та не додав до матеріалів справи докази направлення заінтересованій особі копії заяви з додатками, та в заяві не вказано мету встановлення даного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки, так як встановлення юридичного факту має відбуватися лише з метою захисту чи визнання конкретного права заявника, а тому згідно ст. 185 ЦПК України була залишена без руху.
Ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 05.02.2025 року про залишення без руху, адвокатом Колодін Д.О., 05.02.2025 року було отримано в електронному кабінеті «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
10.02.2025 року представник заявника, адвокат Колодін Денис Олексійович подав до суду через електронний кабінет «Електронний суд» клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а саме Службу у справах дітей Андрієво-Іванівської сільської ради.
Заява про встановлення факту перебування на утриманні, повинна відповідати загальним вимогам ст. 175 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених ст. 318 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.
У відповідності до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а саме Службу у справах дітей Андрієво-Іванівської сільської ради, не передбачена цивільним процесуальним законодавством для справ окремого провадження. Дане клопотання може бути вирішено лише у справах позовного провадження, а тому задоволенню не підлягає.
Як вбачається з ухвали суду від 05.02.2025 року про залишення заяви без руху, заявнику, в особі представника, необхідно було подати до суду виправлену заяву про встановлення факту перебування на утриманні вказавши в ній заінтересовану особу та мету встановлення даного факту, а також підтвердження направлення заінтересованій особі копії заяви з додатками, однак вимоги ухвали взагалі не виконані представником заявника.
Таким чином, представник заявника Колодін Денис Олексійович не виконав вимоги ухвали Миколаївського районного суду Одеської області від 05.02.2025 року про залишення заяви без руху.
Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
В зазначений термін недоліки заяви не усунулись, а тому її слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Крім того, суд вважає, за доцільне роз'яснити заявнику та його представнику, що вони не позбавлені права звернутися до суду повторно з даною заявою якщо відпадуть обставини, які були причиною повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника заявника, адвоката Колодіна Дениса Олексійовича, про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а саме Службу у справах дітей Андрієво-Іванівської сільської ради залишити без задоволення.
Заяву ОСОБА_1 , представника заявника Колодін Дениса Олексійовича про встановлення факту перебування на утриманні,вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити заявнику, що він має право повторно звернутися до суду з даною заявою якщо відпадуть обставини, які були причиною повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Горобець В.Л.