Справа № 405/6245/24
1-кп/405/228/24
06 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121130000688 від 14.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, не маючого утриманців, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження за наступних обставин.
Так, 08.08.2024 близько 22:00 години, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували на території двору біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними виник словесний конфлікт.
В ході словесного конфлікту у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, діючи умисно та протиправно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці предмет, зовні схожим на молоток, наніс вказаним предметом один удар в область лобної ділянки ОСОБА_5 .
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна в області лобної ділянці, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно 08.08.2024 близько десятої години вечора перебував разом з потерпілим за адресою: АДРЕСА_1 , у дворі будинку, де між ними виникла сварка, у зв'язку з конфліктом, який виник за тиждень до цього. Під час сварки в нього в руці знаходився молоток, яким він наніс потерпілому один удар в область лобної ділянки.
У вчиненому розкаюється.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь - яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз'яснивши їм наслідки ч.3 ст.349, ч.2 ст.394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється, роз'яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.
Так, вирішуючи питання щодо призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, неодружений, не має утриманців, не працює, раніше не судимий.
Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» Психоневрологічне відділення від 23.08.2024 ОСОБА_4 одноразово (15-05.2021-16.05.2021) знаходився на стаціонарному лікуванні в умовах наркологічного диспансеру з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності.
Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» Психоневрологічне відділення від 20.08.2024 ОСОБА_4 на обліку у лікаря - психіатра не перебуває.
Обставиною, пом'якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги характер та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого та те, що останній вину у вчинені правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу ближче до мінімального розміру, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.
Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п'ятдесят/ гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази:
- оптичний диск - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1