Справа № 352/198/25
Провадження № 3/352/178/25
"07" лютого 2025 р.м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 ( місто Тисмениця) Івано-Франківське районне управління поліції в Івано-Франківській області про притягнення
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1
до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:
Інспектором СРПП ВП №1 ( місто Тисмениця) в Івано-Франківській області Зозулею Н.Р 17 січня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:
17 січня 2025 року о 11.01 годин в місті Тисмениця, вулиця Левицького, 114, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz actress , номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився у безпечності, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, та скоїв наїзд на паливну колонку АЗС ВОГ, чим порушив пункти 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила). Внаслідок зіткнення автомобіль та колонка отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2.Рух провадження
29 січня 2025 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 07 лютого 2025 року.
ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить заява адвоката Бурої О.В. про розгляд справи у відсутність особи, що надійшла до суду 04 лютого 2025 року.
Адвокат здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 на підставі ордеру та договору, долучених до заяви. Згідно із заявою, ОСОБА_1 визнає свою вину, просить розглянути справу за його відсутності та призначити покарання у вигляді штрафу.
3.Докази, досліджені під час судового розгляду:
3.1. Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання. Згідно із заявою адвоката Бурої О.В,, вину визнає повністю.
3.1 Письмові докази:
Протокол про адміністративне правопорушення:
Згідно із текстом протоколу, 17 січня 2025 року о 11.01 годин в місті Тисмениця, вулиця Левицького, 114, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz actress , номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився у безпечності, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, та скоїв наїзд на паливну колонку АЗС ВОГ, чим порушив пункти 2.3.б, 10.1 Правил. Внаслідок зіткнення автомобіль та колонка отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 надав пояснення на окремому аркуші паперу.
Схема місця ДТП складена 17 січня 2025 року
Згідно із схемою, в місті Тисмениця по вулиці Левицького, 114автомобіль Mersedes-Benz actrоs зіштовхнувся із паливною колонкою.
Із схемою місця ДТП, ознайомився ОСОБА_1 , який підтвердив дані про пошкодження, про що свідчить його підписи.
Пояснення ОСОБА_2
ОСОБА_2 пояснила, що працює на АЗС «Тисмениця». 17 січня 2025 року водій автомобіля «Мерседес» не справився із керуванням та зачіпив паливну колонку, чим спричинив пошкодження, після чого вона зателефонувала на лінію 102.
Пояснення ОСОБА_1
ОСОБА_3 пояснив, що 17 січня 2025 року заїхав на АЗС біля міста Тисмениця та під час здійснення маневру зачепив колонку АЗС
Рапорт
Згідно із текстом рапорту, 17 січня 2025 року о 11.12 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про зіткнення автомобіля Мерседес із паливною колонкою.
Фото, на якому зображено автомобіль та паливну колонку із механічними пошкодженнями, отриманими внаслідок зіткнення.
Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду
У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (міста Тисмениці) в Івано-Франківській області.
За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.
щодо вчинення дорожньо - траспортної пригоди
Так, в ході розгляду справи встановлено, що 17 січня 2025 року о 11.01 годин в місті Тисмениця, вулиця Левицького, 114, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz actress , номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився у безпечності, не стежив за дорожньою обстановкою, та скоїв наїзд на паливну колонку АЗС ВОГ, чим порушив пункти 2.3.б, 10.1 Правил. Внаслідок зіткнення автомобіль та колонка отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Факт порушення правил дорожнього руху підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме поясненнями ОСОБА_1 ,, ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 124 кодексу України про адміністративне правопорушення.
При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані пояснення та документи складались у короткий проміжок часу, безпосередньо після події правопорушення, в зв'язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності пояснень, так і відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.
висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 2.3.б Правил водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою.
Відповідно до пункту 10.1 Правил перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив Правила, а саме: не впевнився у безпечності, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого скоїв наїзд на паливну колонку, чим спричинив їй та автомобілю механічні ушкодження, що повністю доведено в суді.
4.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення
Санкцією статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.
При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.
За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
щодо судового збору
Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.
Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.
В зв'язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО