Справа № 206/6033/24
Провадження № 3/206/28/25
07.02.2025року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,
У провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіної В.В. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 06.11.2024 о 20 год. 52 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Роторна, буд. 21, з приміщення супермаркету ТОВ АТБ Маркет таємно викрав товар, а саме ікра лососева «Рибкомпродукт горбуші», код 4017 4875, у кількості 1 штука, вартість 352 грн. 90 коп. (без ПДВ), чим завдав матеріальної шкоди ТОВ АТБ Маркет на суму 352 грн. 90 коп., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В судові засідання ОСОБА_1 викликався чисельними судовими повістками за вказаною адресою мешкання, зокрема на 04.12.2024 року, 16.12.2024 року, 27.12.2024 року, 17.01.2025 року, 06.02.2025 року та 07.02.2025 року жодного разу не з'явився, будь-які клопотання з цього приводу до суду не надходило. Крім того судом було винесено постанови про його примусовий привід, проте вказані постанови залишились не виконаними, до суду надійшли матеріали з УПП в Дніпропетровській області, згідно яких ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній.
Згідно зі ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Таким чином, можна стверджувати, що суд вжив всі належні заходи з метою повідомлення ОСОБА_1 про час і дату судових засідань з приводу розгляду справи про адміністративне правопорушення, розпочату відносно нього.
Відтак, ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо розпочатої відносно нього справи про адміністративне правопорушення, розгляд якої здійснюється Самарським районним судом м. Дніпропетровська, на судове засідання не з'явився, не вжив заходів з метою отримання поштової кореспонденції суду, про будь-які поважні причини неможливості буди присутнім на засіданні суд не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №350040 від 06.11.2024 року, рапортом співробітника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за визначених обставин та формою виводу.
Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Водночас з цим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно 06.11.2024 року. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення неможливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В. Малихіна