Справа № 180/220/25
1-кс/180/48/25
07 лютого 2025 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на обшук житла особи -
Слідчий СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної часткової власності в розмірі частки 2/3 ОСОБА_4 , 1/3 часики ОСОБА_5 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, речей та предметів, що зберігли на собі сліди його вчинення та які мають значення по кримінальному провадженню в якості речового доказу.
В клопотанні зазначено, що 06.02.2025 року розпочато кримінальне провадження №12025041330000051, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Згідно клопотання за адресою: АДРЕСА_2 можуть зберігатися предмети ра чері, що зберегли на собі сліди його вчинення, а саме: спортивні штани, на яких залишились діри від потраплянь металевих куль пневматичного пістолета, яскраво помаранчева кофта, на якій залишились сліди укусів собаки, пневматичний пістолет, кулі в банці, резинова дубинка.
На підставі вищевикладеного, з метою перевірки інформації, з метою повного, об'єктивного та всебічного розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні обшуку у зазначеній квартирі.
Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Вимоги до клопотання про проведення обшуку викладені у ч. 3 ст. 234 КПК України. Так, клопотання про проведення обшуку повинно містити: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч. 3 ст. 233 КПК України).
Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага (рішення Конституційного суду України від 31 травня 2011 року № 4-рп/2011).
Отже, обмеження права на недоторканість житла можливе для досягнення легітимної мети і захисту суспільних інтересів, зокрема, у разі наявності достатніх даних про вчинення особою кримінального правопорушення (злочину).
У справі «Ратушна проти України» заява № 17318/06 від 02.12.2010 р. Європейський суд з прав людини констатував, що коли держави вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, судам необхідно оцінювати, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також має вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті (але не обмежуватись ними), - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови.
Дослідивши додані матеріали, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення не наведено достатніх та переконливих доказів того, що відшукуванні речі можуть знаходитись саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .
Довідка, яка підтверджує, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 проживають саме за цією адресою, не є належним та переконливим доказом, оскільки слідчому судді необхідно встановити особу, якій належить вказане житло або особу, у володінні якої воно перебуває, тобто встановити дійсного власника чи володільця майна.
Тому, слідчий суддя доходить висновку про відмову у прийнятті клопотання слідчого про надання дозволу на обшук житла особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 309, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Відмовити у прийнятті клопотання СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук житла особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1