Справа № 386/276/25
Провадження № 2/386/67/25
іменем України
06 лютого 2025 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
05.02.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача Мартинюк Ю.С. звернулась в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб між сторонами .
В позовній заяві представник позивача зазначає зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .
Крім того, 06.02.2025 згідно вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом сформовано засобом підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно відповіді № 1098093 з ЄДДР зареєстроване місце проживання відповідача на території Голованівського району Кіровоградської області за адресою : АДРЕСА_2 ..
Дослідивши позовну заяву з додатками, встановлено, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , яке відноситься до Вільшанської громади Голованівського району Кіровоградської області.
Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Разом із цим, до проведення адміністративно-територіальної реформи, - с. Сухий Ташлик Голованівського району Кіровоградської області, відносилося до Вільшанського району Кіровоградської області.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 2 червня 2016 року, районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Аналогічної позиції притримується і Рада суддів України, у листі якої від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Частиною першою ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року по справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питань, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це, не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що позов подано з порушенням територіальної юрисдикції, а тому, враховуючи місце проживання відповідача (. с. Сухий Ташлик, Голованівського району Кіровоградської області, поштовий індекс, поштовий індекс 26630) зазначена справа підсудна Вільшанському районному суду Кіровоградської області, якому має бути передана.
Підстав для застосування підсудності справи за вибором позивача та виключної підсудності за правилами ст.ст. 28, 30 ЦПК України не встановлено.
Керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя -
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 187, 260 ЦПК України, -
постановив :
Матеріали цивільної справи №386/276/25 (провадження №2/386/67/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Вільшанського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область смт.Вільшанка вул.Лагонди, 5, інд.26600.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Гут Ю. О.