Справа № 761/1368/25
Провадження № 1-кс/761/1725/2025
16 січня 2025 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42024110000000205 від 30.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 2 ст.369-2 КК України, -
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 06.01.2025 року в ході обшуку автомобіля Volkswagen Passat 1999 року випуску номерний знак НОМЕР_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , а також під час огляду місця події -ділянки на території Гатненської сільської ради за адресою: Київська область, с. Гатне, вул. Київська, 138, а саме: зошит з чорновими записами синього кольору; файл в якому знаходяться два аркуша формату А4 з копією паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_6 та копія витягу на 1 аркуші формату А4 з написом «Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності» на ім'я ОСОБА_6 , військовий квіток серії НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_6 , два фото розміром 3х4 см; грошові купюри - 400 ( чотириста) доларів США , номіналом по 100 доларів США кожна серії: HK11435715L, НВ98964933N, НF83709523E, DF30667841B; мобільний телефон Xiaomi Hyper Poco M6 Pro з сім-карткою НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 400 доларів США : 4 (чотири) купюри номіналом по 100 доларів США кожна серії: HL43813069G, KG14680088A, HB74730593A, FF62393592C, які вилучено 06.01.2025 під час обшуку автомобілю Volkswagen Passat, 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4 та під час огляду місця події за адресою: Київська область, с. Гатне, вул. Київська, 138,
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024110000000205 від 30.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 2 ст.369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , користуючись набутими соціальними та професійними зв'язками в суспільстві, діючи як приватна особа, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного протиправного збагачення за чужий рахунок, на початку грудня місяця 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 28.11.2024, вирішила зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на одержання від військовозобов'язаних громадян неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 1200 доларів США з кожного за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме - уповноваженими службовими особами військово лікарської комісії, розташованої в приміщеннях КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради, розташованої за адресою: Київська область, Фастівський район, місто Боярка, вул. Соборності, 51 та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які наділені правом прийняття рішень про: постановку на облік військовозобов'язаного, надання відстрочки за станом здоров'я під час мобілізації.
06.01.2025, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_8 проведено обшук, транспортного засобу, належного ОСОБА_4 , «Фольксваген» синього кольору н.з. НОМЕР_5 , який був розміщений на території Гатненської сільської ради за адресою: Київська область, с. Гатне, вул. Київська, 138 виявлено та вилучено: 1) зошит з чорновими записами синього кольору; 2) файл в якому знаходяться два аркуша формату А4 з копією паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_6 та копія витягу на 1 аркуші формату А4 з написом «Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності» на ім'я ОСОБА_6 , військовий квіток серії НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_6 , два фото розміром 3х4 см; 3) грошові купюри - 400 ( чотириста) доларів США , номіналом по 100 доларів США кожна серії: HK11435715L, НВ98964933N, НF83709523E, DF30667841B; 4) мобільний телефон Xiaomi Hyper Poco M6 Pro з сім-карткою НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .
Того ж дня, 06.01.2025 проведено огляд місця події - ділянки на території Гатненської сільської ради за адресою: Київська область, с. Гатне, вул. Київська, 138 та в ході добровільної видачі у ОСОБА_4 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 400 доларів США : 4 (чотири) купюри номіналом по 100 доларів США кожна серії: HL43813069G, KG14680088A, HB74730593A, FF62393592C.
06 січня 2025 року вказані предмети (майно) визнані речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.
Отже, з метою збереження речових доказів, запобігання протиправним діям з приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, в подальшому відшкодування спричинених державі збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів та конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Вказали, що з метою забезпечення схоронності вказаного майна, враховуючи, що з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт.
Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 в судовому засідання заперечував з приводу задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон та блокнот зеленого кольору, вказав, що обшуку проводився з порушенням права на захист, вилучені речі не мають доказового значення.
Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.
Так, слідчими управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024110000000205 від 30.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 2 ст.369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024110000000205 від 30.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 2 ст.369-2 КК України.
06.01.2025, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_8 проведено обшук транспортного засобу, належного ОСОБА_4 , «Фольксваген» синього кольору н.з. НОМЕР_5 , який був розміщений на території Гатненської сільської ради за адресою: Київська область, с. Гатне, вул. Київська, 138 виявлено та вилучено: 1) зошит з чорновими записами синього кольору; 2) файл в якому знаходяться два аркуша формату А4 з копією паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_6 та копія витягу на 1 аркуші формату А4 з написом «Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності» на ім'я ОСОБА_6 , військовий квіток серії НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_6 , два фото розміром 3х4 см; 3) грошові купюри - 400 ( чотириста) доларів США , номіналом по 100 доларів США кожна серії: HK11435715L, НВ98964933N, НF83709523E, DF30667841B; 4) мобільний телефон Xiaomi Hyper Poco M6 Pro з сім-карткою НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .
Того ж дня, 06.01.2025 проведено огляд місця події - ділянки на території Гатненської сільської ради за адресою: Київська область, с. Гатне, вул. Київська, 138 та в ході добровільної видачі ОСОБА_4 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 400 доларів США : 4 (чотири) купюри номіналом по 100 доларів США кожна серії: HL43813069G, KG14680088A, HB74730593A, FF62393592C.
06 січня 2025 року вказані предмети (майно) визнані речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.
Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину, може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, які були засобами вчинення злочинів, та залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому арешт майна є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.
Як убачається з матеріалів клопотання, в мобільному телефоні наявні фактичні дані, які в сукупності з іншими даними свідчать, що мобільний телефон є речовим доказом, оглянутий в ході обшуку, убачається, що містить дані переписки з підозрюваною особою з приводу фізичних осіб, їх паспортні дані, містяться видалені дані, що очевидно стосується обставин кримінального провадження.
Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.
Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 06.01.2025 року, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-174 КГІК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно належне ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене 06.01.2025 року в ході обшуку автомобіля Volkswagen Passat 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
- зошит з чорновими записами синього кольору;
- файл в якому знаходяться два аркуша формату А4 з копією паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та копія витягу на 1 аркуші формату А4 з написом «Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності» на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовий квіток серії НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_6 , два фото розміром 3х4 см;
- грошові купюри - 400 ( чотириста) доларів США , номіналом по 100 доларів США кожна серії: HK11435715L, НВ98964933N, НF83709523E, DF30667841B;
- мобільний телефон Xiaomi Hyper Poco M6 Pro з сім-карткою НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;
Та вилучені у ОСОБА_4 під час огляду місця події 06.01.2025 року за адресою: Київська область, с. Гатне, вул. Київська, 138: грошові кошти в сумі 400 доларів США : 4 (чотири) купюри номіналом по 100 доларів США кожна серії: HL43813069G, KG14680088A, HB74730593A, FF62393592C.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1