Справа № 761/374/25
Провадження № 1-кс/761/1221/2025
08 січня 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024110000000722 від 29.12.2024 за ч. 4 ст. 286-1 КК України, -
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024110000000722 від 29.12.2024 за ч. 4 ст. 286-1 КК України, а саме: автомобіль «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024110000000722 від 29.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, який впливає на увагу і реакцію водія, а також порушує його координацію, усвідомлюючи, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, умисно та зухвало ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи необережно, розпочав керування автомобілем «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час якого, 28.12.2024 приблизно о 23:00 годині, рухаючись по проїзній частині автодороги Т 1019 в напрямку смт Бородянка Бучанського району Київської області, нехтуючи застосуванням безпечних прийомів керування, наражаючи на небезпеку інших учасників дорожнього руху, усвідомлюючи, що своїми діями створив для себе умови, в яких позбавлений можливості уважно стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміни, не зміг відповідно оцінити дорожні умови, не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час руху здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де на 32 км. + 400 м. вказаної автодороги, скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_6 та водій автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , від спричинених тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди, а пасажири автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості та були госпіталізовані до Бородянської ЦЛР.
Грубе порушення водієм ОСОБА_5 , вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 підпункти «б», «д», 2.9 підпункт «а» та 12.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілому і заподіяли тілесні ушкодження потерпілим.
Слідчим, 29.12.2024 оглянуто та вилучено автомобіль DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , в подальшому доставлено та поміщено на майданчик утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., смт. Макарів, по вул. Василя Стуса 37.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 авто DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчим, 29.12.2024 автомобіль DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об'єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даного автомобіля, які мають суттєве значення для встановлення об'єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийняття рішення за результатами досудового розслідування. Зокрема, інженерно-технічної експертизи за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу», інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження».
Повернення вказаного транспортного засобу та його зберігання за межами спеціального майданчику для утримання транспортних засобів може призвести до його видозмінення, ремонту та відновлювальних робіт, штучної зміни конструктивних властивостей, механічних слідів утворених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди або відчуження на користь третіх осіб та як наслідок, це може призвести до втрати технічних властивостей автомобіля та знищення або спотворення доказової інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Пошкодження на транспортному засобі, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є унікальними по своїй суті та мають індивідуальні ознаки характерні лише для дорожньо-транспортної пригоди яка відбулася, мають суттєве значення для встановлення об'єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, механізму його розвитку та в цілому для прийняття обґрунтованого та законного рішення у кримінальному провадженні.
Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.
Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши доводи клопотання та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Так, 29.12.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024110000000722 за ч. 4 ст. 286-1 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як убачається із матеріалів клопотання автомобіль «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, містить відомості, що будуть використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час розслідування кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин даного кримінального провадження, проведення необхідних експертиз транспортного засобу, що є підставою для накладення арешту.
Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено, вчинення кримінального правопорушення, враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що автомобіль марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є доказами злочину, містить відомості, що будуть використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час розслідування кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вказаний транспортний засіб.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, ст.309, ст.395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1