Справа № 761/48466/24
Провадження № 1-кс/761/31937/2024
27 грудня 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 ,
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Морозівка Баришівського району Київської області, не одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні №22024000000000747 від 20.08.2024 року,
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024000000000747 від 20.08.2024 року.
Вказане клопотання мотивоване тим, що слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024000000000747 від 20.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.
03.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Київ (справа № 761/43961/24) від 25.11.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.01.2025 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Київ від 26.12.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000747 від 20.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 , до п'яти місяців, тобто до 03.03.2025 включно. Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: відповідями ДВКР СБ України на доручення від 31.08.2024, 19.09.2024, 20.09.2024, 27.09.2024; протоколами огляду від 23.09.2024, 02.10.2024, 31.10.2024; відповіддю на запит з ОТУ «Луганськ» від 21.09.2024, якою підтверджено розташування підрозділів ЗСУ за координатами, які ОСОБА_5 передавав представнику ФСБ РФ; відповіддю на запит з військової частини НОМЕР_1 , якою підтверджено, що ОСОБА_5 згідно своїх повноважень мав доступ до переданої ним інформації представнику ФСБ РФ; протоколом обшуку від 03.10.2024, у ході якого виявлений та вилучений мобільний телефон ОСОБА_5 , на який зареєстрований акаунт у месенджері «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_8 », у якому міститься контакт « ОСОБА_9 »; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 03.10.2024; протоколами за результатами проведення нс(р)д №17/2/2-3732т від 25.09.2024 та оптичним диском DVD-R №10948т від 23.09.2024; №17/2/2-3733т від 25.09.2024 та оптичним диском DVD-R №10949т від 23.09.2024; №17/2/2-3734т від 25.09.2024 та оптичним диском DVD-R №10950т від 23.09.2024.
Підставою для продовження застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала обґрунтована підозра останнього у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших співучасників інкримінованого йому злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Вказали, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні закінчується 03.01.2025, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не надається можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження у якому необхідно провести значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій серед яких: скасувати грифи секретності матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні; отримати висновок за результатами проведення лінгвістичної експертизи мовлення; отримати відповіді на скеровані запити у кримінальному провадженні; провести допити свідків, обізнаних із фактичними обставинами вчинюваного злочину, які на даний час перебувають у зоні бойових дій; провести додатковий допит підозрюваного ОСОБА_5 ; провести слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення з урахуванням нових встановлених обставин.
Проведення указаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки можуть свідчити про причетність до вчинення кримінального правопорушення та використані як докази в суді.
Специфіка досудового розслідування вказаного кримінального провадження також полягає у тому, що частину запланованих слідчих та процесуальних дій можливо здійснити лише на підставі рішення суду, що унеможливлює їх проведення та закінчення у строк два місяці.
Необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовують тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, раніше заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зберігаються, а зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід, може перешкодити об'єктивному розслідуванню кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави з підстав у ньому наведених, зазначивши, що до підозрюваного неможливо застосувати більш м'який запобіжний захід.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказали, що підозра не обґрунтована, ґрунтується на недопустимих доказах, які носять суперечливий характер, штучно створені. Також вказали, що ризики неправомірної поведінки відсутні. Просили врахувати дані про особу ОСОБА_5 , який має сімейні зв'язки, працював, діяв на користь держави, раніше не судимий. Вважають за можливе застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.
У судовому засіданні було встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024000000000747 від 20.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.
03.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Київ (справа № 761/43961/24) від 25.11.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.01.2025 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Київ від 26.12.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000747 від 20.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 , до п'яти місяців, тобто до 03.03.2025 включно.
За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Прокурором обґрунтовано неможливість завершити розслідування до закінчення строку тримання під вартою, зокрема до 24.08.2024 року, оскільки необхідно виконати значний об'єм слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: відповідями ДВКР СБ України на доручення від 31.08.2024, 19.09.2024, 20.09.2024, 27.09.2024; протоколами огляду від 23.09.2024, 02.10.2024, 31.10.2024; відповіддю на запит з ОТУ «Луганськ» від 21.09.2024, якою підтверджено розташування підрозділів ЗСУ за координатами, які ОСОБА_5 передавав представнику ФСБ РФ; відповіддю на запит з військової частини НОМЕР_1 , якою підтверджено, що ОСОБА_5 згідно своїх повноважень мав доступ до переданої ним інформації представнику ФСБ РФ; протоколом обшуку від 03.10.2024, у ході якого виявлений та вилучений мобільний телефон ОСОБА_5 , на який зареєстрований акаунт у месенджері «Telegram» з обліковим записом « ОСОБА_8 », у якому міститься контакт « ОСОБА_9 »; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 03.10.2024; протоколами за результатами проведення нс(р)д №17/2/2-3732т від 25.09.2024 та оптичним диском DVD-R №10948т від 23.09.2024; №17/2/2-3733т від 25.09.2024 та оптичним диском DVD-R №10949т від 23.09.2024; №17/2/2-3734т від 25.09.2024 та оптичним диском DVD-R №10950т від 23.09.2024.
Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , який на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, в умовах воєнного стану, під час виконання обов'язків військовослужбовця, тривалість та системність дій, що свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а тому на думку слідчого судді, будучи не ізольованим від суспільства, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на покарання, яке загрожує в разі визнання винним, а також продовжити злочин, у вчиненні якого підозрюється, впливати на свідків, частина яких є військовослужбовцями.
При цьому, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо даних про учасників кримінального провадження, з огляду на обставини підозри, засоби конспірації застосування яких інкримінується, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні.
Також, продовжуючи запобіжний захід, слідчим суддею враховується вік підозрюваного, його стан здоров'я, місце проживання та інші обставини, що характеризують його особу, дані про його соціальні зв'язки та спосіб життя, однак такі відомості не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Отже, за встановлених обставин, на думку слідчого судді, застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, є неможливим, оскільки наявність вказаних ризиків стосовно підозрюваного, дій до яких він може вдатись, обсяг повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, тяжкості покарання, що йому загрожує, у своїй сукупності вказують на необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи обсяг підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, відсутність вагомих стримуючих факторів, застосування застави у даному випадку також не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків, у зв'язку з чим застава не застосовується.
Даних про стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_5 щодо неможливості тримання під вартою останнього слідчому судді не надано.
З урахуванням вимог частин 3 та 5 статті 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 24.02.2025 року в межах строку досудового розслідування.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 183, 197, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити до 24 лютого 2025 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1