Справа №498/2071/24
Провадження по справі№3/498/20/25
21 січня 2025 року сел. Велика Михайлівка
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Так, положеннями статті 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 7 КУпАП - ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Відповідно до статті 280 КУпАП - при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
До поняття "інші подібні дії" слід віднести такі прояви дрібного хуліганства, як: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, покликаних слідкувати за порядком; співання нецензурних пісень, розповідання вульгарних анекдотів групам людей; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; гвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; публічне справляння природних потреб у невідведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільне без потреби зупинення комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявом неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах; зривання афіш, плакатів, газет, оголошень зі стендів; умисна (з бешкетництва) швидка їзда на автомобілях та мотоциклах по калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей тощо.
Отже обов'язковою ознакою є порушення громадського порядку і спокою громадян.
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме фабули протоколу серії ВАД № 614902 від 12 листопада 2024 року - ОСОБА_1 у громадському місці по вул.Центральна в с.Полезне Роздільнянського району Одеської області висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Через канцелярію суду ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності у зв'язку із тим, що вона є особою з інвалідністю, пенсіонеркою та увечері 09.11.2024 року вона зібрала сміття та споживчі упаковки і віддала в руки невістці ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Після цього розвернулася та пішла додому. В цей час її наздогнала ОСОБА_2 та зі спини вдарила ОСОБА_1 пластиковим відром по голові, вчинила гвалт, почала погрожувати та ображати останню Своїми діями ОСОБА_2 розраховувала на те, що ОСОБА_1 полізе в бійку, але вона пішла додому. В цей момент вибіг син ОСОБА_4 , штовхнув ОСОБА_1 у спину кулаком, щоб не забор, вона б упала лицем до бруківки. Піднявшись, вона сказала єдине, що їхнє прізвисько «пятирублівка» відповідає їх діям. Після того як ОСОБА_1 прийшла додому то викликала працівників поліції.
Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.
Так, до матеріалів справи не надано відеозапису з бодікамери поліцейських та у графі свідки відсутні будь-які дані про осіб, що були або могли бути свідками даної події.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Таким чином, встановлено, що працівниками поліції допущено порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, крім того, в матеріалах справи відсутні будь які належні та допустимі докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення поза розумним сумнівом, передбаченого ст.173 КУпАП.
Будь - які інші докази, які би підтверджували обставини, зазначені у фабулі протоколу, в матеріалах справи відсутні.
Саме по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення - не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події адміністративного правопорушення.
З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.
Керуючись ст. 7, 173, 247, 283-285 КУпАП, суддя
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.С.Чернецька