Справа № 761/44441/24
Провадження № 3/761/203/2025
24 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,
08 листопада 2024 року, близько 17 години 45 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 38, курив електрону сигарету «Vape» у забороненому законом місці.
В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не прибув, при цьому звернувся із клопотанням про відкладення судового засідання.
При цьому суд звертає увагу на належне забезпечення судом ОСОБА_1 права на захист, оскільки судове засідання у справі відкладалось з метою надання останньому можливості прибути в судове засідання для надання пояснень у справі. Всі смс-повідомлення про необхідність прибуття ОСОБА_1 до суду останнім отримано.
На підставі викладеного, з метою попередження затягування справи та дотримання процесуальних строків, передбачених ст. 38 КУпАП, судом ухвалено рішення про розгляд адміністративних матеріалів за відсутності сторони захисту, а тому суд констатує відсутність будь-яких порушень права на захист.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №586079, фотоматеріалами, доданими до протоколу, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Отже, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Судом враховується особа правопорушника, її відношення до скоєного, майновий стан останнього, характер вчиненого правопорушення і його наслідки, а тому суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Стаття 40-1 КУпАП передбачає, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Види адміністративних стягнень визначено ст. 24 КУпАП і до їх числа не належать заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які визначено ст. 24-1 КУпАП, тому у даному випадку судовий збір з правопорушника не стягується.
Керуючись ст. 24-1, 33, 40-1, 126 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Павло Слободянюк