Справа № 761/48511/24
Провадження № 1-кс/761/2504/2025
03 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на відповідну бездіяльність слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 62024100120000743 від 29.08.2024,
В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на відповідну бездіяльність слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 62024100120000743 від 29.08.2024, при цьому слідчою суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.
Згадана заява про самовідвід обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_3 є членом колегії суддів, якою здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 22023101110000608 від 21.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 4362, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 4362, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 4362, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 1111, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 161 КК України. Здійснення захисту інтересів обвинуваченого у даному кримінальному провадженні здійснюється, зокрема, адвокатом ОСОБА_5 .
Разом з тим, як вбачається із заяви про самовідвід слідчої судді ОСОБА_3 у справі № 761/48511/24, вказану скаргу адвокатом мотивовано тим, що 12.03.2024, близько 15 год. 00 хв., до ОСОБА_5 , а саме до його робочого місця за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 44А, 3 поверх, офіс 6, прибули особи, які представилися співробітниками Служби безпеки України, та повідомили про намір проведення слідчих дій, а саме проведення обшуку робочого місця адвоката за цією адресою у межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023101110000608, в межах якого адвокатом ОСОБА_5 надається правова допомога ОСОБА_6 .
Вважаючи проведення даного обшуку з порушенням вимог КПК України, адвокатом було ініційовано внесення відомостей про кримінальне правопорушення. В подальшому уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, було внесені відомості до ЄРДР за № 62024100120000743 від 29.08.2024, в межах якого на даний час оскаржується бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання.
На підставі викладеного, з метою виключення виникнення обставин, передбачених ст. 76 КПК України, слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.
Учасники провадження в судове засідання не прибули.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на відповідну бездіяльність слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 62024100120000743 від 29.08.2024 (справа № 761/48511/24).
Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Також, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно з вимогами ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
Крім того, тлумачення положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов'язково має бути беззаперечно доведений факт необ'єктивності чи зацікавленості слідчого судді. Згідно з названою процесуальною нормою унеможливлюється участь слідчого судді у розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву щодо його неупередженості.
З огляду на те, що зовнішні прояви можуть мати певну важливість, ЄСПЛ у справі «De Cubber v. Belgium» зазначив, що «правосуддя має не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві («Wettstein v. Switzerland», «Castillo Algar v. Spain», «Білуха проти України»).
Отже, достатнім для відводу є обґрунтоване припущення, що слідчий суддя у силу дії певних чинників не зможе виглядати в очах незацікавлених спостерігачів безстороннім та неупередженим.
Зазначені обставини вимагають від суду створити такі умови для розгляду справи, які б гарантували відсутність в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об'єктивності слідчого судді.
Так, в судовому засіданні встановлено, обставини кримінального провадження № 62024100120000743 від 29.08.2024 можуть стосуватись кримінального провадження № 22023101110000608 від 21.07.2023, в рамках якого суддя ОСОБА_3 бере участь у судовому розгляді.
Отже, в даному конкретному випадку, з метою виключення будь-якої ймовірності виникнення у сторін провадження припущень щодо зацікавленості (неупередженості) слідчої судді ОСОБА_3 у результатах розгляду відповідної скарги, а також виключення виникнення обставин, передбачених ст. 76 КПК України, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 76, 80-81, 309 КПК України, -
Заяву слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчу суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на відповідну бездіяльність слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 62024100120000743 від 29.08.2024 (справа № 761/48511/24).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1