Справа № 367/377/25
Провадження №3/367/416/2025
Іменем України
23 січня 2025 року м. Ірпінь
Суддя Іріпнського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої ФОП, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,
встановила:
26.12.2024 о 13 год. 15 хв. при проведенні органами ГУ ДПС у Київській області фактичної перевірки магазину-кафе за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1 , було виявлено порушення встановлених правил проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО, чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Також, 26.12.2024 о 13 год. 15 хв. при проведенні органами ГУ ДПС у Київській області фактичної перевірки магазину-кафе за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1 , було виявлено порушення встановлених правил торгівлі алкогольними напоями, а саме сидру «Фраголіно» без наявності відповідної ліцензії на право продажу алкогольних напоїв, чим порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколах, не заперечувала. Також пояснила, що тільки почала працювати, тому не була обізнана про необхідність отримання відповідної ліцензії.
За таких обставин, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, серед яких: протоколи про адміністративні правопорушення № 0009/10/36/07/08 від 03.01.202 та № 0010/10/36/07/08 від 03.01.2025, копії актів (довідок) фактичної перевірки від 03.01.2025, а також інші матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 та ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та переконана в доцільності застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
Згідно з положеннями ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 155-1, 164, 245, 251, 252, 280, 283, 284КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,
постановила:
Об'єднати адміністративну справу № 367/377/25 (провадження № 3/367/416//2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП та адміністративну справу № № 367/374/25 (провадження № 3/367/415//2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі єдиний номер № 367/377/25 (провадження № 3/367/416//2025).
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП, та з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, які необхідно сплатити в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Ірпінський міський суд Київської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Ірпінського міського суду Київської області.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Я. М. Третяк