про повернення заяви без розгляду
07 лютого 2025 року м. Рівне №460/3201/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем, на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 у справі № 460/3201/24, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:
визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 13.03.2024 доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 13.03.2024 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, встановленим на 1 січня календарного року;
у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
13.11.2024 до суду від позивача надійшла заява про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, у порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
26.12.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС представник позивача подав клопотання про залишення без розгляду заяви, поданої у порядку статті 383 КАС України.
З даного приводу суд зазначає, що КАС України не врегульовано порядок вирішення питань про залишення без розгляду заяви, поданої у порядку статті 383 КАС України.
Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати положення пункту 5 частини першої статті 240 КАС України.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої у порядку статті 383 КАС України.
Керуючись статтями 7, 240, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд,
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бевз Тетяни Сергіївни про залишення без розгляду заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем, на виконання рішення суду, - задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 07.02.2025.
Суддя Ольга ПОЛІЩУК