Справа № 420/17765/23
07 лютого 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення одноразової грошової допомоги,-
14.07.2023 року до суду надійшов адміністративний позов НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) виплачену одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби у розмірі 132125,40 гривень.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.07.2023 справа розподілена на суддю Корой С.М.
10.10.2023 ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення одноразової грошової допомоги і відкрито провадження в адміністративній справі. Зазначено, що дана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними ст.262 КАС України..
20.06.2024, у зв'язку зі звільненням судді Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 з посади, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, за результатами визначено головуючою суддею Вовченко О.А.
Ухвалою суду від 26.06.2024 року (головуючий суддя Вовченко О.А.) прийнято до провадження справу № 420/17765/23 за позовом НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення одноразової грошової допомоги, розпочато розгляд справи № 420/17765/23 спочатку.
22.07.2024 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.
08.07.2024 року від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із порушенням позивачем строку звернення до суду.
Згідно із частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 5 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №818/1688/16 зазначено, що у випадку зобов'язання особи, яка перебуває на посаді державної/публічної служби, відшкодувати шкоду або збитки, завдані внаслідок виконання нею службових/посадових обов'язків, перед судом обов'язково постане питання не лише встановлення обсягу завданої шкоди/збитків, а й оцінки правомірності дій такої особи. Водночас у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення. Указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов'язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.
Аналіз висновку Великої Палати Верховного Суду дає підстави вважати, що по- перше - спір у даній справі є публічно- правовим, а по-друге - виникає із відносин публічної служби.
Отже, з огляду на те, що стягнення коштів за цим позовом пов'язане із зобов'язанням, яке виникло під час проходження особою (відповідачем) публічної служби, до спірних правовідносин застосуванню підлягає саме місячний строк звернення до суду, встановлений частиною п'ятою статті 122 КАС України.
Так, предметом позову у даній справі є стягнення з ОСОБА_1 на користь НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) виплачену одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби у розмірі 132125,40 гривень.
Як зазначено у позові, наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 20.04.2022 року №215-ос ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення, за підпунктом «г» (через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу один із подружжя, обоє з яких проходять військову службу і мають дитину віком до 18 років) пункту 3 (З моменту оголошення мобілізації протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану до оголошення демобілізації:) частини 5 (Контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби на підставах: ...) статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (Далі по тексту Закон України № 2232-ХІІ), проте звільнення з військової служби з вищевказаної підстави під час дії воєнного стану не зазначено як підставу для отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.
У позові також вказано, що з огляду на вищевикладене, відповідно до наказу НОМЕР_1 прикордонного загону від 14.11.2022 року №519-ос було скасовано пункт наказу НОМЕР_1 прикордонного загону від 20.04.2022 року №215-ос в частині виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 18 повних календарних років майстер-сержанту ОСОБА_1 та що відповідно до довідки головного бухгалтера - начальника ФЕВ в/ч НОМЕР_2 та платіжного доручення №480 від 21.04.2022 розмір виплаченої допомоги становить 132 125, 40 гривень.
05.10.2022 року прикордонним загоном було направлено листа відповідачу про добровільне відшкодування надмірно виплачених коштів.
У зв'язку із відсутністю добровільного відшкодування виплаченої допомоги становить 132 125, 40 грн, позивач звернувся до суду з даним позовом 17.07.2023 року, тобто з порушенням строків, встановлених ч.5 ст.122 КАС України.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Однак, заяви про поновлення строку звернення до суду позивачем не надано.
Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з'ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів, визначених судом.
Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суд, -
Позов НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення одноразової грошової допомоги - залишити без руху.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Вовченко