про залишення позовної заяви без руху
07 лютого 2025 р. № 400/993/25
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з позовною заявою:
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ГРОВЕКС ТРЕЙД", вул. Центральна, 59, с. Болеславчик, Первомайський р-н, Миколаївська обл., 55220,
доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, Головного управління державної податкової служби у місті Києві, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053,
провизнання протиправним та скасування рішення від 26.11.2024 №12102141/45247215, зобов'язання вчинити певні дії
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОВЕКС ТРЕЙД" звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 26.11.2024 №12102141/45247215, зобов'язання вчинити певні дії.
Розглянувши подану позовну заяву, суд дійшов висновку, що зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви належний документ про сплату судового збору.
Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За подання до адміністративного суду юридичною особою позову немайнового характеру ЗУ "Про судовий збір" встановлена ставка 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2025 році дорівнює 3028 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно з матеріалами позовної заяви позивачем долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 3028 грн № 58 від 22.01.2025. Проте оригінал вказаної квитанцію подано за розгляд позовних вимог у справі № 400/925/25.
За таких обставин, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Крім того, другим відповідачем у справі визначено Головне управління державної податкової служби у місті Києві, проте проте зміст вимог до цього відповідача не зазначений.
За таких обставин, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно визначити відповідачів по справі та уточнити позовні вимоги до кожного з відповідачів.
Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно з п.1) ч. 4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суд, -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОВЕКС ТРЕЙД" залишити без руху.
2. Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України.
3. Роз'яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн гривень та визначити відповідачів по справі і уточнити позовні вимоги до кожного з відповідачів.
4. Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.О. Бульба